Новости и ход следствия

Вызвать в суд Владимира Путина попросила в понедельник сторона защиты подсудимых по делу об убийстве Галины Старовойтовой. По мнению адвокатов, Путин мог бы стать свидетелем по делу. Ведь, по утверждению адвоката Калмыкова, в 1998 году между главой ФСБ Путиным и потерпевшим Русланом Линьковым произошел некий секретный разговор, о котором, по мнению защиты, должны знать и участники процесса. Отметим, что тему “участия” спецслужб в убийстве Галины Старовойтовой уже муссировали как пресса, так и некоторые защитники подсудимых, но еще никто не предлагал привлечь к процессу президента.

Началось слушание с показаний эксперта – заместителя начальника Экспертно-криминалистического центра ГУВД. Соответствующее ходатайство на одном из прошлых заседаний заявила сторона защиты. Эксперту было предложено осмотреть пистолет-пулемет “Аграм-2000”, являющийся одним из доказательств по делу, и ответить на вопросы адвокатов. Защиту, в частности, интересовало: является ли представленное в суде оружие тем самым “Аграмом”, который был изъят с места происшествия, потом участвовал в следственных экспериментах и в ходе одного из них получил неисправность.

Эксперт с 10-летним опытом работы и специализацией в области баллистики в зале суда показал, что, судя по обычным признакам, он держит в руках именно то самое оружие, которое прошло множество экспертиз после убийства Галины Старовойтовой. Так, в марте 1999 года именно это оружие исследовали, чтобы понять: можно ли во вспышке от выстрела увидеть лицо преступника. Напомним, что Руслан Линьков на одном из допросов в суде показал, что именно таким образом разглядел Виталия Акишина в момент нападения на Галину Старовойтову.

Однако еще до мартовского эксперимента 1999 года из упомянутого “Аграма”, как прозвучало в суде, эксперты произвели множество выстрелов с целью получения образцов для сравнительного исследования. Затем оружие прошло экспертизу в Москве и вернулось в Петербург. После этого во время одного из экспериментов обнаружилось, что оно стало непригодно для стрельбы: у него сломался боек. Чтобы продолжить эксперимент, “Аграму” заменили затвор, позаимствовав исправный в коллекции ГУВД. Все это было отражено в протоколе следственного эксперимента. Затем сломанный затвор установили на место. Таким образом, заявил эксперт, в суде представлено именно то оружие, которое он исследовал после убийства Галины Старовойтовой и которое было изъято с места происшествия.

Представители защиты потребовали ответа на вопрос: исправен ли представленный “Аграм” в настоящее время. Установить это, заявил эксперт, можно только при стрельбе. Впрочем, нашелся менее радикальный выход. Чтобы продемонстрировать, эксперт разобрал автомат с помощью молотка, ножа и плоскогубцев. Производя манипуляции на глазах участников процесса, он комментировал их: “Трудности с разборкой данного пистолета-пулемета были всегда. Кастрюльный завод его изготавливал”.

Эксперт показал, что серийное производство “Аграмов” обусловливало чрезвычайно низкое качество оружия и его частые поломки. При изготовлении “Аграмов” использовались, например, детали от автобусов “Икарус”. К стандартным поломкам, по мнению эксперта, могло относиться и выпадение рожка, а именно такой признак отмечали у пистолета-пулемета, использованного для стрельбы 20 ноября 1998 года. Впоследствии в интервью телекомпании НТВ адвокат Михайлов использовал это обстоятельство в интересах своего подзащитного Колчина. Он заявил, что если рожок мог выпадать у многих автоматов, то нет никаких оснований для уверенности, что “Аграм”, купленный в свое время Мусиным через Стехновского (как это значится в материалах дела), и автомат, из которого стреляли в Галину Старовойтову, - это одно и то же оружие.

Исследование оружия, гильз и пуль стало предметом долгих споров в суде. Защита требовала даже назначения новой судебной экспертно-криминалистической баллистической экспертизы. Это вызвало категорическое возражение представителей гособвинения, посчитавших, что назначение экспертизы необоснованно и приведет лишь к затягиванию процесса. Вместо этого по ходатайству защиты в суд будет приглашен еще один эксперт, проводивший исследование оружия в ходе предварительного следствия. По мнению адвокатов, в подписях под фототаблицей, указывающих на принадлежность патронов, есть “техническая ошибка”. Подсудимый Колчин, поддерживая заявленное защитой ходатайство, сказал, что все это дело является технической ошибкой. Напомним, что Колчину, который не признает своей вины, вменяется организация преступления.

После перерыва защита заявила еще ряд ходатайств. Так, адвокат Калмыков сослался на две публикации в газете “Новый Петербург”, где авторы – журналист Андрющенко и депутат, “писатель и журналист” Юрий Шутов (находящийся в следственном изоляторе по обвинению в бандитизме, убийствах и ряде других тяжких преступлений) – указывают на причастность спецслужб к убийству Галины Старовойтовой. По словам адвоката Калмыкова, в 1998 году глава ФСБ Владимир Путин посещал в больничной палате Руслана Линькова и имел с ним конфиденциальную беседу. На этом основании адвокат Калмыков заявил ходатайство, поддержанное рядом его коллег и некоторыми подсудимыми: вызвать в суд в качестве свидетелей журналиста Андрющенко, депутата Шутова, а также Владимира Путина. Ходатайство не было удовлетворено судом.

Из-за невозможности обеспечить явку в суд и допрос в качестве свидетеля журналиста Борисоглебского защита предложила истребовать в следственной службе ФСБ и огласить его показания, данные по незаконченному уголовному делу. Борисоглебский, напомним, по утверждениям представителей защиты, первым оказался на месте гибели Галины Старовойтовой, да еще и с видеокамерой. Однако судья отклонила ходатайство и предложила защите добиться прихода в суд журналиста Борисоглебского.

Далее представители защиты задали ряд вопросов подсудимому Воронину. Напомним, что в ходе предварительного следствия Воронин дал показания о роли каждого из подсудимых в подготовке и совершении преступления. Большинство вопросов адвоката Калмыкова уже звучали в суде, поэтому судья их снимала. Ее формулировку очень быстро выучил Воронин и тоже стал отвечать адвокату: “Вопрос выяснялся”. Если же судья успевала сказать эту фразу раньше подсудимого, тот лишь улыбался защитнику: “Увы!”. Надо сказать, что большинство участников процесса веселились, наблюдая эту процедуру, но настоящий хохот в зале раздался, когда судья и подсудимый произнесли в унисон: “Вопрос снят”.

Тем не менее, представители защиты и подсудимые Колчин, Акишин и Лелявин настаивали на противоречиях в показаниях Воронина. Они заявили ходатайства об оглашении протоколов допросов. Это произойдет на следующем заседании.