«Идеальных людей у нас нет, а он довольно долго руководил крупным городом страны, может быть, у него были мелкие недочеты в работе, но в целом, кстати, ему не предъявлены никакие обвинения и ничего не доказано. Он выступает свидетелем по делу, по которому многие другие, и нынешний глава города, выступают свидетелями. И я следую презумпции невиновности в отношении Анатолия Собчака и считаю, что он очень многое мог бы сделать для страны, а его вынудили фактически страну покинуть и ждать, когда ситуация нормализуется. Я надеюсь, что он вернется, и в 1999 году будет участвовать в выборах в Государственную думу…»

Из интервью Галины Старовойтовой корреспонденту радиостанции «Эхо Москвы» — 23 июня 1998 г.

К вопросу о презумпции невиновности

юриста Собчака

Взялась за перо, чтобы отделаться от противоречивого чувства после телепередачи о судебном иске А.Собчака к газете «Комсомольская правда» к П.Вощанову (НТВ, «Сегодня в полночь», 27.02). Кто не видел — пересказываю близко к тексту.

А.Собчак выиграл в суде дело о защите своей чести и достоинства. «КП» не смогла фактами подтвердить оскорбительные выводы против экс-мэра Петербурга, легкомысленно или злонамеренно опубликованные на ее страницах. Автор публикации — П.Вощанов, ставший известным благодаря своему недолгому сотрудничеству с Президентом России, которого он с тех пор обливает грязью, — и вовсе в бегах, дважды не явился в суд. Впрочем, телевидение отыскало и показало Вощанова, использующего теперь невзоровские приемы обличения и эстетики, т.е. сидящим на фоне портрета Собчака, обклеенного долларами. Вощанов заявил, что Собчак все лжет, что у него есть мощные аргументы. Непонятно только, почему же ответчик скрылся и не предъявил эти аргументы суду.

Затем на Собчака напустился А.Минкин. Он заявил, что суды выигрывают те, кто богаче, и что важнее всего не решение суда, а общественное мнение. Но более всего меня удивили слова г-на Минкина о том, что Собчак проиграл губернаторские выборы, а Гайдар — парламентские, и поэтому, мол, им лучше теперь помалкивать (Гайдар присутствовал на суде среди публики, кстати — молча). Помнится, Минкин тоже хотел выбраться в Госдуму, но не получил достаточной поддержки избирателей. Однако в монастырь не ушел, появляется на публике сам и активно публикует свои статьи (в частности, о мифических апартаментах Е.Гайдара). И почему это наши журналисты так страстно расследуют квартирные дела «бывших», но никто не трогает ныне правящих градоначальников?

Далее по ходу репортажа телеведущий А.Шашков сообщил, будто факты коррупции уже «установлены» в результате прений в Госдуме. Но установить подобные факты может только суд, а в Госдуме был распространен среди десятков прочих юридически безграмотных бумаг, ежедневно получаемых депутатами, проект постановления о создании парламентской комиссии

по расследованию правонарушений в северной столице. Как сообщили «Известия» в заглавии одной из своих «антисобчаковских» публикаций, «брал ли взятки Собчак, установит суд». И это верно. Если, конечно, у суда будет повод состояться. Ведь пока прокуратура не сочла возможным возбудить против Собчака уголовное дело — нет материалов.

Хочу пояснить читателям, что А.А.Собчак не входит в круг моих личных друзей, и у меня нет каких-то особых мотивов защищать его. Да он и сам меня об этом не просил. Но нельзя промолчать, когда репортаж о выигранном — повторяю, выигранном, а не проигранном! — деле о защите чести и достоинства журналист завершает кровожадным обещанием, что уже следующее-то дело истец наверняка проиграет и превратится в обвиняемого.

Да, не думал, не гадал бывший депутат верховного Совета СССР Собчак, член Межрегиональной депутатской группы, пробившей законодательство о свободе печати, что эта-то «свободная» печать будет так над ним глумиться, забыв об этике своей профессии, начиная каждый пассаж своих обвинений словами: как стало известно из некоторых источников… по некоторым данным… по слухам… Это не журналисты пишут так, это — борзописцы, которыми травят избранную жертву, и из каждой их строчки торчат известные длинные уши. Уж очень многим успел насолить этот Собчак. Недаром фракция коммунистов в Госдуме бурными аплодисментами встретила оглашенное Зюгановым известие о проигрыше Собчака на выборах, а жириновец Ю.Кузнецов в сердцах проговорился в микрофон: «Зачем создавать какие-то комиссии, что-то преследовать, мелочиться, уж лучше мы их всех, махом, как в 37-м году…»

Приглашаю П.Вощанова ознакомиться с этой стенограммой Госдумы — поучительное чтение. Да и невольные аналогии возникают. Зачем расследовать, судиться, когда прессе и общественному мнению (с его революционным правосознанием) все уже ясно? Только не попасть бы вам самим в следующий оборот этого колеса…

А теперь делаю то, что не сделал телеведущий «независимого» телеканала — поздравляю Вас, Анатолий Александрович. Здоровья Вам.

Г.Старовойтова, депутат Госдумы РФ,

член Московской Хельсинской группы.

(опубликовано в газете “Демократический Выбор России”, № 9 за 1997 год)

«Публикация «В России берут все» вызвала неоднозначную реакцию со стороны моих избирателей в Санкт-Петербурге. Как известно, в течение пяти лет мэром нашего города был А.А.Собчак, который пользуется до сих пор авторитетом во «второй столице» — собрал почти половину голосов избирателей на выборах губернатора.

«Известия» прямо говорят о том, что А.А.Собчак подкуплен одной из фирм города.

Однако уголовное дело против А.А.Собчака возбуждено не было, и правоохранительные органы не подтверждают выдвинутых прессой обвинений в адрес бывшего мэра (я знакомилась с ответом прокуратуры).

Депутаты от Санкт-Петербурга получают много вопросов в связи с вашей публикацией.

Прошу разъяснить, проводила ли газета проверку изложенных И.Корольковым обвинений или напечатала материал, полагаясь на информацию этого журналиста».

Письмо депутата ГД Галины Старовойтовой в редакцию газеты «Известия» — 30 января 1997 года.