Приговор суда от 30 июня 2005 — Галина Старовойтова

Приговор (30 июня 2005) по делу об убийстве Галины Старовойтовой

Судья Санкт-Петербургского городского суда Кудряшова В.В., при секретарях Курбановой С.Ф., Березниковой Г.А., Леоненко Н.В. с участием государственных обвинителей прокуратуры Санкт-Петербурга Корсунова А.Д., Зеленцова С.Г., Соханенко И.Г., Шуваловой В.Г. подсудимых: Колчина Ю.Н., Акишина В.Н., Краснова И.Г., Ионова Ю.А., Воронина А.В., Лелявина И.Б.

защитников: Сандальнева В.Ю., представившего удостоверение № 1446 и ордер № 112, Сафронова А.Е., представившего удостоверение № 035 и ордер №16116, Михайлова В.В., представившего удостоверение № 3304 и ордер № 003117, Малыгина Е.И., представившего удостоверение № 3274 и ордер 003367; Кашириной Г.Г., представившей удостоверение № 718 и ордер № 582, Русакова Е.А., представившего удостоверение №78/1407 и ордер №109, Солодовой Е.В., представившей удостоверение №78/1572 и ордер №3539, Баланева Л.А., представившего удостоверение №78/123 и ордер № 1019, Калмыкова Н.И., представившего удостоверение № 3144 и ордер №025010, потерпевших Старовойтовой О.В., Линькова Р.А., представителей потерпевших — адвокатов Шмидта Ю.М., представившего удостоверение № 78/1883 и ордер № 002256, Сайкина Л.Р., представившего удостоверение № 1439 и ордер № 002257, гражданского истца Волкова А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Колчина Юрия Николаевича, 08 апреля 1968 г. рождения, уроженца г. Дятьково Брянской обл., гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, женатого, имеющего детей: 1994, 1995, 2000 г.г. рождения; не работавшего, зарегистрированного в г. Всеволожске Ленинградской обл., ул. Полевая, дом 1а; ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 33 ч.3, 30 ч.3 и 138 ч.2; 33 ч.3 и 138 ч. 2; 33 ч.3 и 222 ч.3; 33 ч.З и 277 УК РФ;

Акишина Виталия Николаевича, 07 мая 1969 года рождения, уроженца г. Дятьково Брянской обл., гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, женатого, работавшего в 000 «Эверест-С» коммерческим директором, зарегистрированного в г. Дятьково Брянской обл., по ул. Грибоедова, дом 17, ранее судимого: 01.07.92 г. по ст. ст. 108 ч.2, 206 ч.2 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы, освобожденного 06.08.97 г. условно-досрочно на 1 год 5 мес. 27 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3 и 138 ч.2; 138 ч.2; 222 ч.3, 30 ч.3 и 105 ч.2 п.п. «ж,к,н»; 277 УК РФ;

Краснова Игоря Геннадьевича, 11 мая 1961 г. рождения, уроженца г. Чебоксары Чувашской АССР, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего высшее образование, холостого, работавшего в Торговом центре «Мальцовский» начальником отдела реализации мебели, зарегистрированного в г. Дятьково Брянской обл., 12 микрорайон, дом 12, кв. 46, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3 и 138 ч.2; 138 ч.2; 277 УК РФ;

Ионова Юрия Алексеевича, 29 июня 1969 г. рождения, уроженца г. Дятьково Брянской обл., гражданина РФ, военнообязанного, со средним техническим образованием, холостого, имеющего дочь, 1997 г. рождения, работавшего в охранном предприятии «Благоверный князь Александр Невский» начальником информационно-договорного отдела, зарегистрированного в Санкт-Петербурге по пр. Луначарского, дом 76, корп. 2, кв. 231, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3 и 138 ч.2,138 ч.2,277 УК РФ;

Воронина Алексея Владимировича, 25 июля 1978 г. рождения, уроженца г. Дятьково Брянской обл., гражданина РФ, невоеннообязанного, со средним образованием, холостого, не имевшего определенных занятий, проживавшего без регистрации в пос. Стеклянный Всеволожского района Ленинградской обл., дом 43, кв. 67, судимого: 25.03.99 г. по ст. 264 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, в силу ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3 и 138 ч.2,138 ч.2,33 ч.5 и 277 УК РФ;

Лелявина Игоря Борисовича, 12 ноября 1979 г. рождения, уроженца г. Дятьково Брянской обл., гражданина РФ, военнообязанного, со средним техническим образованием, холостого, работавшего в 000 «Мир» генеральным директором, зарегистрированного в Санкт-Петербурге по пр. Культуры, дом 14, корп. 1. кв. 109, судимого: 01.10.01 г. по ст. 162 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, в силу ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 4 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 33 ч.5 и 277 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Колчин Ю.Н. организовал посягательство на жизнь государственного и общественного деятеля в целях прекращения его государственной и иной политической деятельности (террористический акт) и руководил его исполнением.

Подсудимый Акишин В.Н. совершил:

посягательство на жизнь государственного и общественного деятеля в целях прекращения его государственной и иной политической деятельности (террористический акт);

покушение на убийство, т.е. причинение смерти другому человеку, с целью скрыть другое преступление.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Старовойтова Г.В. в декабре 1995 г. была избрана депутатом Государственной Думы Федерального Собрания РФ, в апреле 1998 г. возглавила партию «Демократическая Россия», в июне 1998 г. стала учредителем общественно-политического движения «Северная Столица». Ее активная политическая деятельность вызывала острое неприятие у политических оппонентов, вплоть до ненависти у отдельных из них.

Летом 1998 г. неустановленное следствием лицо обратилось к КОЛЧИНУ Ю.Н. с предложением подготовить и осуществить убийство Старовойтовой Г.В. с целью прекращения ее государственной и общественной деятельности, выделило для этого средства. Колчин согласился, привлек к подготовке и осуществлению этого преступления АКИШИНА В.Н., которому отвел роль одного из исполнителей убийства, других лиц и лиц, не установленных следствием.

В ходе подготовки убийства в течение лета-осени 1998 г. по указанию КОЛЧИНА отслеживались приезды Старовойтовой из Москвы в Санкт-Петербург, осуществлялась запись телевизионных передач, в которых планировались ее выступления как политика, производился осмотр территории, прилегающей к дому 91 по наб. канала Грибоедова, в котором она проживала, осуществлялась скрытая видеосъемка этой территории, подыскивалось удобное место для наблюдения за ее домом, негласно прослушивались с использованием технических средств телефонные переговоры из ее квартиры (№3); предпринимались попытки установить технические средства для негласного получения информации в ее приемной депутата Государственной Думы в доме 35 по ул. Б, Морской, в квартире ее родителей по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чекистов, дом 44, кв. 202, в штабе возглавляемого ею предвыборного блока «Северная столица», располагавшегося в кв. 4 дома 24 по ул. Лени Голикова в Санкт-Петербурге. К осуществлению этих мероприятий КОЛЧИНЫМ были привлечены подсудимые Воронин А.В., Краснов И.Г., Ионов Ю.А., в отношении которых уголовное дело в части обвинения по ст.ст. 138 ч.2, 30 ч.3, 138 ч.2 УК РФ прекращено по п.3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В тот же период времени по указанию КОЛЧИНА его соучастники приобрели в неустановленном месте и у неустановленных лиц 9-мм пистолет-пулемет «АГРАМ-2000» иностранного производства с интегральным прибором для бесшумной стрельбы и 9-мм нарезной, самозарядный пистолет, изготовленный кустарным способом на основе конструктивных решений и особенностей, использовавшихся в ряде моделей пистолетов «Беретта» с прибором для бесшумной стрельбы, являющиеся нарезным огнестрельным оружием, исправным и пригодным для стрельбы; и боеприпасы к ним: 30 патронов марки «Люгер» и 8 патронов, калибра 9-мм, к пистолету «ПМ».

20 ноября 1998 г. КОЛЧИН, находясь в районе аэропорта «Пулково» в Санкт-Петербурге и получив в 19 час. 38 мин. от неустановленного лица информацию о предстоящем вылете Старовойтовой Г.В. из Москвы в Санкт-Петербург, сообщил об этом соучастникам и взялся координировать их действия по реализации убийства.

По его распоряжению АКИШИН с двумя другими лицами прибыл в заранее арендованную вблизи от дома, в котором проживала Старовойтова Г.В., квартиру №8 в доме 29 по ул. Канонерской. Там АКИШИН и другое лицо переоделись, другое лицо надело женскую одежду и парик. Вооружившись, АКИШИН — пистолетом, маркировки «Беретта», заряженным 9-мм патронами к пистолету ПМ, с прибором для бесшумной стрельбы, другое лицо — пистолетом-пулеметом «АГРАМ-2000», снабженным 9-мм патронами марки «Люгер», с прибором для бесшумной стрельбы, оба прибыли в подъезд дома 91 по наб. канала Грибоедова, в котором находилась квартира Старовойтовой Г.В., и стали ожидать ее появления. Когда около 22 час. 50 мин. Старовойтова Г.В. в сопровождении своего помощника Линькова Р.А. вошла в подъезд, другое лицо с целью убийства произвело в Старовойтову 2 выстрела из пистолета-пулемета «АГРАМ -2000» с прибором для бесшумной стрельбы. Один из выстрелов достиг цели — потерпевшая была ранена в голову, но пистолет-пулемет заклинило, лишив другое лицо возможности продолжить стрельбу. АКИШИН, сознавая, что Линьков стал свидетелем посягательства на жизнь Старовойтовой, желая скрыть это преступление, в состоянии эксцесса исполнителя, с целью убийства произвел в голову и шею Линькова 2 выстрела из пистолета маркировки «Беретта». Когда потерпевший упал и потерял сознание, АКИШИН, решив, что он убит, с целью доведения умысла на убийство Старовойтовой Г.В. до конца, произвел из того же пистолета «Беретта» выстрел в голову потерпевшей, после чего, бросив оружие, оба скрылись. Вернувшись в квартиру на ул. Канонерской, акишин и другое лицо, переоделись в свою одежду.

На следующий день 21.11.98 г. Воронин А.В. и Лелявин.И.Б., в отношении которых уголовное дело прекращено по п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, по распоряжению Колчина явились в кв.8 в доме 29 по ул. Канонерской и уничтожили одежду и обувь исполнителей убийства.

В результате действий подсудимого АКИШИНА В.Н. и другого лица Старовойтовой Г.В. были причинены два огнестрельных пулевых проникающих ранения головы с повреждением вещества обоих полушарий головного мозга и его оболочек: сквозное ранение левой половины теменной области и частично слепое ранение левой половины лобной области (с наличием пули в конце раневого канала) с кровоизлиянием в вещество головного мозга (в том числе в области ствола), в его желудочки, над и под твердую и мягкую мозговые оболочки, в мягкие ткани головы, дырчатыми и многооскольчатыми переломами костей свода и основания черепа, отеком головного мозга, — повреждения, относящиеся по признаку опасности для жизни к тяжкому вреду здоровью, от которых последовала смерть потерпевшей на месте происшествия.

Действиями подсудимого АКИШИНА В.Н. Линькову Р.А. были причинены два огнестрельных пулевых ранения: слепое пулевое ранение левой половины затылочной области с переходом на левую половину шеи (с наличием пули в конце раневого канала); сочетанное ранение в виде сквозного повреждения левой ушной раковины и слепого повреждения области левого сосцевидного отростка и левой половины шеи (с наличием пули в конце раневого канала).

Эти ранения сопровождались дырчато-оскольчатым переломом левой половины затылочной кости, со сквозным повреждением твердой мозговой оболочки в проекции перелома, ушибом головного мозга, кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки по намету мозжечка, кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки спинного мозга на уровне С1-С-7, с повреждением затылочной артерии, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани по ходу раневого канала с последующим развитием левостороннего верхнего проксимального паралича Эрбу-Дюшена. Эта огнестрельная травма по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.

Умысел на убийство Линькова Р.А. не был доведен подсудимым Акишиным В.Н. до конца по независящим от него обстоятельствам: потерпевшему своевременно была оказана квалифицированная медицинская помощь.

Подсудимый Колчин Ю.Н. виновным себя не признал и показал, что к убийству Старовойтовой Г.В. он не причастен, наблюдение за ней, прослушивание ее телефонных переговоров, приобретение оружия и боеприпасов не организовывал, лично знаком с ней не был и мотивов лишать ее жизни не имел. Об убийстве Старовойтовой Г.В. узнал из средств массовой информации.

С Акишиным был знаком, но ближе сошелся с ним лишь в 1999-2000 г.г. 20.11.98 г. в районе аэропорта «Пулково» не был, с 18 часов находился с женой и детьми в своей квартире на наб. Крюкова канала, отмечал с друзьями Богдановым, Мусиным, Федосовым и их женами, новоселье. Мусин с женой пробыли у него в гостях не более часа-полутора, остальные, кроме Федосова, разошлись по домам около часа — двух ночи, Федосов остался ночевать. Его, Колчина, мобильный телефон с номером 967-22-70 с утра 20.11.98 г. и до 23.11.98 г. находился во временном пользовании его знакомого Яковлева М.

Подсудимый Акишин В.Н. виновным себя также не признал и показал, что 20.11.98 г. с 17-18 час. находился со своей женой Акишиной Е.С. в квартире на пр. Науки, которую арендовал в Санкт-Петербурге. К убийству Старовойтовой Г.В. и покушению на убийство Линькова Р.А. не причастен, знаком с ними не был, мотивов лишать их жизни не имел. Об убийстве Старовойтовой Г.В. узнал в тот же день из средств массовой информации.

С Колчиным знаком лишь визуально, видел его в офисе на ул. Демьяна Бедного, но не общался. В том же офисе работал его, Акишина, родственник — Богданов Е., в 1997-1998 г.г. работал у него водителем.

Несмотря на непризнание вины подсудимыми, их виновность полностью подтверждается следующими доказательствами:

— показаниями потерпевшего Линькова Р.А. о том, что он был пресс-секретарем депутата Государственной Думы, председателя партии «Демократическая Россия» Старовойтовой Г.В. Она отличалась от других политиков тем, что открыто, последовательно и бескомпромиссно отстаивала демократические принципы. Ее уважали за это, но и боялись и ненавидели. Ее политическими оппонентами были националистические партии, КПРФ, ЛДПР. Национал-патриоты и члены ЛДПР причисляли ее к врагам России. Летом 1998 г. в Санкт-Петербурге началась предвыборная кампания в Законодательное Собрание. Старовойтова Г.В. полагала, что власть в городе захватил криминал, его представители Глущенко, Шевченко, Монастырский по мандатам ЛДПР даже стали депутатами Госдумы. Свою позицию по этому поводу и фамилии депутатов с криминальными связями она неоднократно озвучивала на заседаниях Госдумы и в средствах массовой информации. Чтобы противостоять криминалу во власти и поддержать кандидатов в депутаты ЗАКСа от партий демократического толка, ею был создан предвыборный блок «Северная Столица». Деятельность этого блока требовала частого присутствия Старовойтовой Г.В. в Петербурге, поэтому осенью 1998 г. ее поездки из Москвы в Санкт-Петербург заметно участились. Информация об этих поездках была открытой. 20.11.98 г. она в очередной раз должна была прибыть в Петербург, где у нее были запланированы выступление на телевидении, встреча с избирателями. Узнав накануне о ее прилете, он заказал в гараже Смольного автомашину.

20.11.98 г. около 20 час. встретил Старовойтову Г.В. в аэропорту «Пулково», чтобы сопроводить до дома. По пути следования завезли домой прилетевшего вместе с ней депутата ГД Никифорова, заехали к ее родителям и оттуда направились к дому 91 по наб. канала Грибоедова. В подъезд вошли вместе. Старовойтова Г.В.. несла свою сумку и пакет с бумагами, он — ее дорожную сумку и свой портфель. Поднимаясь по лестнице, разговаривали о том, что некий Иванов, называвший себя помощником Глущенко, подал на нее в суд в связи с тем, что она упомянула Глущенко среди тех, кто представляет криминалитет в Думе. В это время неожиданно раздался хлопок, после которого ее речь оборвалась и она стала падать. Повернув голову, увидел вспышку от второго выстрела и спускающуюся фигуру. Это был мужчина, которого он впоследствии опознал как подсудимого АКИШИНА. В руках у него был предмет, напоминающий оружие. За его спиной стояла женская фигура с волосами до плеч и тоже с каким-то оружием в руках. Бросился им навстречу и столкнулся с АКИШИНЫМ. В момент столкновения с ним, раздался глухой хлопок, после которого он, Линьков, упал. Теряя сознание, услышал фразу: «Добей гадину». Когда пришел в себя, нападавших в подъезде уже не было, недалеко от себя увидел лежавшую на полу Старовойтову Г.В., подполз к ней, но не понял, что она мертва. По мобильному телефону позвонил по «02», сообщил о нападении. Затем добрался до квартиры соседей Старовойтовой, супругов Андреевых, сообщил им о нападении на Старовойтову, попросил помочь ей и позвонить ее сестре. Андреевы оказали ему первую медицинскую помощь. Андреев спустился посмотреть, что со Старовойтовой. Ему, Линькову, удалось позвонить своей знакомой Крупенье О., сотруднице «Интерфакса», и попросить ее вызвать скорую помощь и другие службы. Появившиеся затем сотрудники милиции опросили его, он сообщил им, что из нападавших мог бы попытаться опознать мужчину. В автомашине скорой помощи его еще кто-то расспрашивал о происшествии.

Кто именно из двух нападавших и из какого оружия стрелял в Старовойтову Г.В. и в него, не видел. В результате нападения получил два ранения: в затылок и в шею.

Убийство Старовойтовой Г.В. имело целью устранить ее физически и политически и цель эта была достигнута: с ее смертью партия «Демократическая Россия» утратила свое политическое значение.

— протоколом осмотра места происшествия с участием Линькова, в ходе которого потерпевший изложил обстоятельства совершенного в отношении него и Старовойтовой Г.В. преступления, аналогично приведенным выше показанием (т.2 л.д. 124-138);

— показаниями потерпевшей Старовойтовой О.В., пояснившей, что ее сестра Старовойтова Г.В. была политиком мирового масштаба, что у нее как у политика были не только сторонники, но и враги. Ее политическая и общественная деятельность вызывали острое недовольство со стороны ее политических оппонентов. О ней говорили, что ее нельзя купить, можно только убить. Ей неоднократно угрожали расправой, звонили по телефону, присылали письма угрожающего характера. Все угрозы в ее адрес были связаны исключительно с ее общественно-политической деятельностью, поскольку никакой иной деятельностью она не занималась.

Осенью 1998 г. в связи с избирательной компанией в ЗАКС Старовойтова Г.В. стала часто приезжать в Санкт-Петербург. 18 или 19.11.98 г. она сообщила ей о своем приезде на выходные дни 21-22.11.98 г. Этот ее приезд был связан, в том числе, и с выборами в ЗАКС.

20.11.98 г. около 23 часов ей позвонил Андреев В.В., сосед сестры, и сообщил, что в нее стреляли. Сразу же поехала к ней домой и увидела ее лежащей на одной из лестничных площадок, поняла, что она мертва. На лестничном марше, видела автомат, сумку сестры.

— показаниями свидетеля Иодковской Л.В., о том, что в 1998 г. она возглавляла аппарат помощников депутата Государственной Думы Старовойтовой Г.В., была в курсе всех ее поездок. В связи с приближением выборов в ЗАКС Санкт-Петербурга и созданием предвыборного блока «Северная Столица» ее поездки туда в сентябре — ноябре 1998 г. участились. Целью блока «Северная Столица» было не допустить избрания в ЗАКС криминальных элементов и увеличение числа кандидатов от демократов. В своих публичных выступлениях Старовойтова Г.В. озвучивала фамилии депутатов, имеющих связи с криминалом, в частности называла фамилии депутатов от ЛДПР — Шевченко, Глущенко. Фракция ЛДПР была самым активным ее противником в Думе. Старовойтова Г.В. никогда не вступала в переговоры с членами этой фракции по поводу вносимых ею законопроектов, а они не участвовали в их обсуждении и всегда голосовали против. Как у политика у нее было много оппонентов и даже врагов, ей часто присылали письма с угрозами.

О ее поездке в Санкт-Петербург 20.11.98 г. было известно заранее. Она, Иодковская, в кассе Государственной Думы купила Старовойтовой Г.В. билет на самый удобный рейс — в 19 час. 35 мин., сообщила об этом Линькову Р., который, как обычно, должен был встретить ее в Санкт-Петербурге. Около 23 час 30 мин. зарубежный корреспондент сообщил ей о том, что в Петербурге на Старовойтову Г.В. совершено покушение, позже от дежурного по городу сотрудника милиции узнала, что она убита двумя выстрелами в голову.

— показаниями свидетеля Кучеренко П.А. о том, что он был помощником депутата Государственной Думы Старовойтовой Г.В. Никакой иной, кроме политической, деятельностью Старовойтова не занималась. Для нее политические идеалы были выше материальных ценностей. Убить ее могли, как она и сама полагала, только за политическую деятельность. Ее политическими противниками в Госдуме были коммунисты и ЛДПР. В своих публичных выступлениях в Думе она называла депутатов от ЛДПР Абельцева, Шевченко, Глущенко, Монастырского представителями криманала во власти, чем вызывала гневную реакцию с их стороны.

Начиная с лета 1998 г., в связи с предстоявшими выборами в ЗАКС ее поездки в Санкт-Петербург участились, бывало, что она ездила туда не один раз в неделю. По поводу этой предвыборной кампании Старовойтова в одном из своих интервью сказала, что осень будет жаркой и они, имея в виду представителей криминальных структур, намеревавшихся попасть в ЗАКС, начнут стрелять.

20.11.98 г. она вылетела в Санкт-Петербург рейсом в 19 час. 40 мин. Билет для нее покупала в кассе Государственной Думы ее помощник Иодковская Л.В. Рано утром 21.11.98 г. узнал о том, что Старовойтова Г.В. была убита в Петербурге. Целью ее убийства было именно прекращение ее государственной и общественно-политической деятельности.

— показаниями свидетеля Никифорова С.М. о том, что 20.11.98 г. одним из вечерних рейсов он прилетел из Москвы в Санкт-Петербург вместе со Старовойтовой Г.В. В аэропорту ее встречал помощник Линьков Р.А. и служебная автомашина. Его служебным транспортом не обеспечили и Старовойтова Г.В. согласилась подвезти его до дома. Из машины она позвонила родителям и сообщила, что ненадолго заедет к ним.

— показаниями свидетеля Сайдова А.Н., водителя АТП «Смольнинское», о том, что 20.11.98 г. от диспетчера предприятия он получил задание ехать вечером в аэропорт «Пулково» за Старовойтовой Г.В. Раньше он неоднократно обслуживал ее. В аэропорт поехал вместе с ее помощником Линьковым Р. Одному из прилетевших вместе со Старовойтовой депутатов не хватило служебной машины и она согласилась подвезти его до дома. После того как высадили этого депутата, заехали к ее родителям, затем поехали к ее дому на канал Грибоедова. Там она подписала ему путевой лист и вместе с Линьковым направилась к своему дому.

— протоколом осмотра от 26.11.98 г., в ходе которого свидетель Сайдов А.Н. указал маршрут, по которому 20.11.98 г. он следовал от приемной Старовойтовой на ул.. Б. Морская, дом 35 в аэропорт и из аэропорта до дома 91 по наб. канала Грибоедова, и показал, что за Линьковым Р. на ул. Б.Морскую он приехал около 19 час. 45 мин., из аэропорта они выехали примерно в 21 час., у родителей Старовойтова Г.В. пробыла 45-50 минут (т.18 л.д.145-152);

— справкой ГУАП «Пулково» о том, что самолет рейса ПЛ 2425, сообщением Москва — Санкт-Петербург, пассажиром которого была Старовойтова Г.В., вылетел из аэропорта «Шереметьево» в 19 час. 54 мин., в аэропорту «Пулково» приземлился в 20 час.57 минут (т. 30 л.д. 2);

— показаниями свидетеля Андреева В.В., проживающего в квартире №2 в доме 91 по наб. канала Грибоедова, на одной лестничной площадке с квартирой №3, в которой проживала Старовойтова Г.В., который пояснил, что 20.11.98 г. после 22 час. 30 мин. он услышал на лестнице три хлопка, причем первые два прозвучали один за другим с очень коротким интервалом, а третий — спустя несколько секунд, после чего послышался топот бегущего человека. Через 5-7 минут после этого раздались резкие звонки в дверь. Открыв дверь, увидел Линькова Р., на голове у него была кровь, он просил о помощи. Будучи по образованию врачом, осмотрел его, обнаружил у него огнестрельное ранение левой половины головы, рваную рану левой ушной раковины, сильное кровотечение. Жене велел вызвать скорую помощь и милицию, а сам оказал Линькову первую медицинскую помощь. При этом Линьков был в состоянии крайнего возбуждения, кричал, что помощь нужна не ему, а Старовойтовой. Посмотрев вниз, увидел ее лежащей на полу лестничной площадки. Спустился к ней, пощупал пульс, его не было, голова лежала в луже крови. Повернул ее на правый бок и увидел обширную рану черепа. На ступенях лестницы лежал автомат короткоствольный, не отечественного производства, с глушителем, полиэтиленовые пакеты, дорожная сумка; на площадке, у своей квартиры увидел 2 гильзы. По просьбе Линькова Р. позвонил сестре Старовойтовой. На его вопрос о том, что случилось. Линьков сказал, что в них стреляли 2 человека: мужчина и женщина.

— показаниями свидетеля Андреевой Г.В. о том, что 20.11.98 г. между 22 час. 30 мин. и 23 час. ее муж Андреев В.В.открыл дверь на звонок, после чего крикнул ей, чтобы она нашла бинты, позвонила в «скорую» и в милицию, т.к. стреляли в Старовойтову. Выйдя на лестничную площадку, увидела Линькова Р., он был ранен. Муж стал бинтовать ему голову. На лестничной площадке между 1-ми 2-м этажами лежала женщина лицом вниз, под головой у нее было большое темное пятно, как потом выяснилось, кровь. Муж спустился к ней, проверил пульс. По просьбе Линькова он позвонил с его сотового телефона сестре Старовойтовой. Вскоре после этого в подъезде появился сотрудник милиции, затем приехала скорая помощь и забрала Линькова.

— показаниями свидетеля Васина К.Л., проживающего в квартире №7 в доме 91 по наб. канала Грибоедова, пояснившего, что в одном подъезде с ним, на 2-м этаже, была квартира Старовойтовой Г.В. 20.11.98 г. около 22 час. 45 мин. они с женой Васиной Н., находясь в своей квартире, услышали на лестнице лязгающие звуки, похожие на стук по металлическому щиту, через паузу еще несколько хлопков, топот ног бегущих людей, двух- трех человек, затем хлопнула входная дверь и после этого — хрип и стоны. Вышли на лестничную площадку, в пролете между 1-ми 2-м этажами увидели лежащую на лестничной площадке женщину, недалеко от нее — сумку, пакет и выше ее тела — автомат не отечественного производства. Еще услышали, как кто-то стучит в металлическую дверь квартиры №2 и слова: «Вызовите скорую и милицию… Галину Старовойтову убили». Спустившись до половины лестничного марша, увидел стучавшего мужчину. Его жена позвонила в скорую помощь и милицию. Сотрудники милиции приехали быстро, минут через 5-10 после этого.

— показаниями свидетеля Ломова В.Н., ранее проживавшего в той же квартире №7 с женой, ее дочерью и мужем — супругами Васиными, о том, что 20.11.98 г. между 22 час. 45 мин. и 23 час. он пошел встречать жену. В подъезде никого не встретил. А когда примерно через полчаса они с женой возвращались домой, то у подъезда уже находились автомашина скорой помощи и сотрудники милиции. Видели, как из подъезда вынесли раненого Линькова Р., в подъезде, не доходя до квартиры №3, на нижерасположенной площадке лежала Старовойтова Г.В. Дочь жены и ее муж рассказали, что, услышав на лестнице звуки, похожие на стук по металлическому щиту, вышли из квартиры и увидели то, что произошло, вызвали скорую помощь и милицию.

— показаниями свидетеля Оганесяна М.А., сотрудника милиции Адмиралтейского РУВД, о том, что 20.11.98 г., он находился на дежурстве. По информации о происшествии в доме 91 на наб. канала Грибоедова, полученной после 22 час. 50 мин., сразу же, минуты через 3, прибыл в подъезд №1. На лестничной площадке между 1-ми 2-м этажами увидел лежащую женщину, осмотрел ее, узнал в ней Старовойтову Г.В., она была мертва. На ступенях лестницы лежали автомат «Аграм» югославского производства с глушителем и маленькой дощечкой между магазином и стволом, сумка, пакеты. У квартиры №2 лежали гильзы, там же в положении полусидя находился Линькова Р. У него было огнестрельное ранение в области головы, он был в шоковом состоянии. Супруги Андреевы из квартиры №2 оказали ему первую медицинскую помощь. От него узнал, что, когда они со Старовойтовой поднимались по лестнице, он услышал сверху, слева от них, вначале один выстрел, затем другой, Старовойтова упала, а он побежал навстречу стрелявшим, которых было двое, с какими-то словами, между ними произошла потасовка; кто и в какой момент стрелял в него, объяснить не смог. Позже при осмотре двора, под автомашиной, был обнаружен пистолет.

— показаниями свидетеля Ванюшина В.М., пояснившего, что 20.11.98 г. он находился в кабинете бывшего коллеги — заместителя начальника 2-го отдела милиции Адмиралтейского РУВД Кардаша В.Б., когда тому сообщили о происшествии со Старовойтовой Г.В. Вместе с ним прибыл на место происшествия — к дому 91 на наб. канала Грибоедова. По просьбе Кардаша опросил потерпевшего Линькова Р., который находился в автомашине скорой помощи. Тот сообщил ему, что встретил Старовойтову в аэропорту, поехал провожать ее до дома, по пути заехали к ее родителям. В подъезде ее дома между 1-ми 2-м этажами мужчина, спускавшийся сверху, стал стрелять в них. За ним находился еще кто-то, возможно, женщина.

— показаниями свидетеля Крупенье О.П. о том, что 20.11.98 г. в 23 часа 10-11 минут ей в корпункт «Интерфакса» позвонил Линьков Р. и хриплым, срывающимся голосом, она даже не узнала его, сообщил, что только что совершено нападение на Старовойтову Г.В. в ее доме на канале Грибоедова, что она лежит на лестничной площадке, сам он тоже ранен, попросил позвонить в скорую помощь, в милицию, в ФСБ.

— протоколом осмотра копий карточек, полученных в дежурной части ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области, из которого следует:

— в контрольной карточке №278970 зафиксировано, что 20.11.98 г. в 22 час. 59 мин. поступило сообщение по телефону от помощника депутата о нападении на депутата Старовойтову Г. в доме 91 по наб. канала Грибоедова;

— в контрольной карточке №278716 20.11.98 г. в 23 час. 00 мин. зафиксировано телефонное сообщение Блиновой из квартиры №7 дома 91 по наб. канала Грибоедов, о том, что на 2-м этаже лежит женщина в крови, рядом автомат;

— в контрольной карточке №278584 20.11.98 г. в 23 час. 04 мин. зафиксировано телефонное сообщение Андреевой из квартиры №2 дома 91 по наб. канала Грибоедова о том, что на 1-2 этажах были слышны выстрелы, в крови лежит Старовойтова Г.В., проживающая в квартире №3 (т. 19 л.д. 1-5);

— протоколом осмотра места происшествия от 21.11.98 г., — подъезда №1 в доме 91 по наб. канала Грибоедова в Санкт-Петербурге, из которого усматривается, что на площадке между 2-й и 3-й секциями лестницы обнаружен труп Старовойтовой Г.В. с признаками насильственной смерти — ранами в области головы; также обнаружены и изъяты: на лестничной площадке 1-го этажа — пуля, калибра 9мм, на лестнице, ведущей на 2-й этаж; гильза с маркировкой «LUGER ТСV» (№1), на площадке между 2-й и 3-й секциями лестницы, под трупом (без №), на ступени 3-й секции (№2), на площадке 2-го этажа (№3) — по одной гильзе с маркировкой «38.87» (ПМ), на 4-й секции лестницы — незначительно деформированная пуля (№5), на площадке 2-го этажа — гильза с маркировкой «РМС 9мм LUGER» (№4); на 2-й ступени 3-й секции — пистолет-пулемет «АGRАМ 2000», калибра 9 мм, ШОЕК с глушителем, иностранного производства; на правой стене над трупом — вмятина неправильной формы, размером 40х17 мм, и воронкообразное повреждение, в местах этих повреждений обнаружены и изъяты волосы в виде пучка; на 2-й секции лестницы — сумка черного цвета с документами на имя Старовойтовой Г.В.: удостоверением и пластиковой карточкой депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ, деньгами, пассажирским билетом на рейс № 2425, сообщением Москва Санкт-Петербург, отправлением 20.11.98 г. из аэропорта Шереметьево, багажной квитанцией; на 4-й секции лестницы — сумка темно-зеленого цвета с продуктами питания и документами; на площадке между 3-й и 4-й секциями лестницы — портфель желтого цвета с документами на имя Линькова Р.А. и полиэтиленовый пакет зеленого цвета (т.1 .д. 2-16, 28-53);

— протоколом осмотра места происшествия от 21.11.98 г.- двора дома 91 по наб. канала Грибоедова в Санкт-Петербурге, в ходе которого под автомашиной «Мерседес 230 е», стоящей у входа в подъезд №4, через который имеется выход на ул. Декабристов, обнаружен и изъят пистолет с маркировкой «Р ВЕRЕТТА GАRDОNЕ IТАLУ 9мм», с глушителем; курок на боевом взводе; из патронника пистолета извлечен патрон с маркировкой «38.87» (том 1 л.д.20-22, 54-55);

— протоколом осмотра вещественных доказательств — изъятых с места происшествия документов Старовойтовой Г.В.: удостоверения депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ (1995-1999) №209; пластиковой карты депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ по 209-му Северному округу; пассажирского билета на рейс 2425, сообщением Москва Санкт-Петербург, отправлением 20.11.98 г. из аэропорта Шереметьево, и багажной квитанции (т.3 л.д. 1-318);

— протоколом выемки предметов и документов из служебного кабинета 1158 Старовойтовой Г.В. по адресу: Москва, Георгиевский пер., д.2, от 27.11.98 г., в ходе которого были изъяты материалы переписки (т.4 л.д. 131-132);

— протоколом осмотра изъятых предметов и документов, из которого усматривается, что письма, адресованные Старовойтовой Г.В. как депутату Государственной Думы, содержат резкую критику ее общественно-политической деятельности и связанные с этим угрозы в ее адрес, в том числе и физической расправы (т.4 л.д. 133- 244);

— протоколом осмотра вещественных доказательств — изъятых с места происшествия оружия и боеприпасов: пистолета-пулемета «АGRАМ 2000» с прибором для бесшумной стрельбы, без заводского номера; пистолета, маркированного как «Р. ВЕRЕТТА GARDONE V Т. САL 9 mm МАDЕ IN ITALY», без заводского номера, с глушителем; 28 патронов «LUGER», извлеченных из пистолета-пулемета «АGRАМ 2000» и магазина к нему, с пулями, которые имеют маркировку «РМС 9 mm LUGER» и «РМС 9 mm LUGER ТСV», из них 2 патрона с пулями — деформированные; 5 патронов с пулями, диаметром около 9 мм, и маркировкой «38 87» (т.2 л.д. 139-145, т. 28 л.д. 223-238);

— протоколом выемки одежды с трупа Старовойтовой Г.В. (т. 17 л.д.2-3);

— протоколом осмотра вещественных доказательств — одежды, изъятой с трупа Старовойтовой Г.В.. из которого видно, что на лицевой и изнаночной поверхностях шубы, на окружности шапки имеются следы бурого вещества; на шапке — три сквозные повреждения (т. 17 л.д. 40-42, т.28 л.д. 223-238);

— протоколом выемки одежды потерпевшего Линькова Р.А. (т. 17 л.д. 8-9);

— протоколом осмотра вещественных доказательств — одежды, изъятой у Линькова Р.А., из которого усматривается, что на пристегивающейся меховой части воротника куртки имеется сквозное повреждение; на лицевой поверхности куртки, в области правой и левой полы, в области манжета правого рукава — множество пятен, помарок и загрязнений красно-бурого вещества, похожего на кровь; на лицевой поверхности шапки имеются единичные поверхностные загрязнения ворса меха веществом красно-бурого цвета, похожего на кровь; на шарфе — группа следов красно-бурого цвета, похожего на кровь, местами сливающихся, преимущественно пропитывающих ткань; на рубашке, на левой полочке — пятна и помарки красно-бурого цвета, похожего на кровь (т. 17 л.д. 11-18, т.28 л.д. 223-238);

— заключением судебно-медицинской экспертизы трупа, согласно которому Старовойтовой Г.В. прижизненно были причинены два огнестрельных пулевых повреждения левой половины головы с повреждением вещества обоих больших полушарий головного мозга и его оболочек; одно из них — сквозное ранение левой половины теменной области, второе — частично слепое ранение левой половины лобной области (с наличием пули в конце раневого канала). Входные раны находятся в левой половине теменной области (№1) и в левой половине лобной области (№2), выходные — в правой надбровной области (№3) и в правой половине лобной области (№4). Как оба ранения, так и каждое в отдельности, являются опасными для жизни и по этому признаку оцениваются как тяжкий вред здоровью.

Смерть Старовойтовой Г.В. наступила в результате огнестрельных пулевых проникающих ранений головы с обширным повреждением (разрушением) вещества обоих больших полушарий головного мозга и его оболочек. После причинения этих повреждений смерть последовала в период времени, исчисляемый несколькими минутами, за 3-4 часа до момента фиксации трупных явлений в 02 часа 25 минут 21.11.98 г., т.е. в период между 22 час. 25 мин. и 23 час. 25 мин. 20.11.98 г.

Сквозное ранение в левой половине теменной области было причинено первым, оно могло быть причинено пулей, диаметром около 0,9 см, что подтверждается тем, что на поверхности одной из пуль, обнаруженной на месте происшествия, выявлены клетки головного мозга женщины.

Частично слепое ранение в левой половине лобной области было причинено пулей, находящейся в конце раневого канала.

Эти ранения были причинены из разных экземпляров оружия и не сформировались в результате «выстрелов очередью из какого-либо автоматического оружия»; частично слепое ранение головы, возможно, было причинено выстрелом из оружия несколько меньшей мощности, а сквозное ранение головы могло возникнуть при выстреле из оружия несколько большей мощности.

Направление раневых каналов в голове потерпевшей (при условии правильного вертикального положения тела) было: в левой половине теменной области — слева направо, сзади кпереди и практически горизонтально; в левой половине лобной области — слева направо, сверху вниз и несколько сзади кпереди. Такое направление раневых каналов (направления выстрелов) соответствуют положению ствола оружия при нанесении первого — слева и позади головы потерпевшей, второго — слева сверху и несколько позади головы потерпевшей.

Входной ране в левой половине теменной области (№1), входной ране в левой половине лобной области (№2) и выходной ране в правой половине лобной области (№4) соответствуют свои сквозные повреждения на меховой шапке Старовойтовой Г.В. (по локализации, форме и размерам) (том 24 л.д. 112-205);

— протоколом выемки пули, извлеченной из трупа Старовойтовой Г.В. (т.17 л.д. 20-21);

— заключением судебно-медицинской биологической экспертизы, из которого следует, что в смыве с пули, изъятой с места происшествия, найдены единичные изолированные клетки мозга лица женского генетического пола, которые могли произойти от потерпевшей Старовойтовой Г.В. (т.23 л.д. 29-32);

— заключениями судебно-медицинской экспертизы о том, что 20.11.98 г. Линькову Р.А. были причинены два огнестрельных пулевых ранения: слепое пулевое ранение левой половины затылочной области с переходом на левую половину шеи (с наличием пули в конце раневого канала); сочетанное ранение в виде сквозного повреждения левой ушной раковины и слепого повреждения области левого сосцевидного отростка и левой половины шеи (с наличием пули в конце раневого канала).

Полученная потерпевшим огнестрельная травма по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.

Ранения левой половины головы, левой ушной раковины и шеи, причинены в результате двух выстрелов из огнестрельного оружия, наиболее вероятно, малой мощности, калибра 9 мм. Общее направление раневых каналов (при условии правильного вертикального положения) — сверху вниз, несколько слева направо и сзади кпереди. Такое общее направление раневых каналов соответствует положению ствола оружия при нанесении ранений: слева, сверху и несколько позади головы потерпевшего.

После получения указанных ранений потерпевший мог совершать активные действия (передвигаться, разговаривать) до момента потери сознания (том 24 л.д. 230-255, 273-282);

— протоколом выемки двух пуль, извлеченных из тела потерпевшего Линькова Р.А. (т. 17 л.д. 5-6);

— заключением судебно-медицинской биологической экспертизы о том, что в соскобе, изъятом с места происшествия, со ступеней 4-й секции лестничного марша, обнаружена кровь человека мужского генетического пола, которая могла произойти от Линькова Р.А. (т. 23 л.д. 105-109);

постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств: пули, извлеченной из трупа Старовойтовой Г.В., и двух пуль, извлеченных из тела потерпевшего Линькова Р.А. (т. 28 л.д. 223-238);

заключением судебно-криминалистической баллистической экспертизы от 30.12.98 г., из которого следует, что изъятый с места происшествия пистолет-пулемет АGRАМ 2000 с прибором для бесшумной стрельбы относится к категории нарезного огнестрельного оружия, изготовлен заводским способом в мелкосерийном производстве; при дополнительной фиксации защелки магазина деревянным клином пригоден для стрельбы в обоих режимах ведения огня.

26 патронов из магазина пистолета-пулемета АGRАМ 2000 — 9мм пистолетные патроны «Парабеллум» (Люгер), относятся к боеприпасам. 2 патрона из ствольной коробки пистолета-пулемета — деформированные 9мм пистолетные патроны «Парабеллум» (Люгер). 2 гильзы с места происшествия (№1, №4) являются частью 9мм пистолетных патронов «Парабеллум» (Люгер), обе были отстреляны из вышеуказанного пистолета-пулемета. 2 пули с места происшествия (№5 и без №) являются частью 9мм пистолетных патронов «Парабеллум» (Люгер), обе выстреляны из того же пистолета-пулемета.

Пистолет с прибором для бесшумной стрельбы является 9мм нарезным, самозарядным, изготовлен кустарным способом с использованием станочного оборудования под отечественный 9мм пистолетный патрон 9х18мм ПМ на основе конструктивных решений и особенностей, используемых в ряде моделей пистолетов «Беретта»; относится к категории огнестрельного оружия, исправен и пригоден для стрельбы.

В пистолете и его магазине обнаружены 5 патронов, которые являются 9мм пистолетными патронами отечественного производства 9х18мм ПМ-штатными к пистолетам ПМ и АПС (Макарова и Стечкина), относятся к боеприпасам.

3 гильзы с места происшествия стреляны в одном и том же вышеуказанном пистолете с маркировкой «Р.ВЕRЕТТА GARDONE V.Т. САL 9 mm МАDE IN ITALY»

3 пули (одна — из трупа Старовойтовой и две — из тела Линькова) являются составными частями 9мм пистолетных патронов к пистолетам ПМ и АПС, выстрелены из одного и того же малоизношенного нарезного ствола самозарядного пистолета с маркировкой «Р. ВЕRЕТТА GARDONE V.Т. САL 9 mm МАDE IN ITALY» (том 22 л.д. 14-48);

заключением судебно-криминалистической баллистической экспертизы о том, что имеющаяся неисправность механизма фиксации магазина у пистолета-пулемета «АGRАМ 2000», изъятого с места происшествия, приводящая к выпадению магазина в ходе стрельбы, может возникнуть при эксплуатации пистолета-пулемета из-за недоработки конструкции механизма фиксации магазина или ошибке, допущенной в процессе его изготовления. Результатом этой недоработки или ошибки стал люфт защелки магазина, который мог привести к смещению пружины с посадочного места и ее деформации (том 22 л.д. 154-156);

— заключением судебно-криминалистической экспертизы о том, что на лицевой поверхности спинки, воротника и левого рукава шубы Старовойтовой Г.В. обнаружены продукты выстрела из огнестрельного оружия: полусгоревшие частицы бездымного пороха и металлические (медные) частицы с поверхности пули; причем, полусгоревшие частицы пороха, изъятые с поверхности шубы и изъятые с поверхности мишени, пораженной выстрелом 9-мм патроном «Люгер» из пистолета-пулемета «АГРАМ 2000» с ПБС (изъятого с места происшествия), обладают аналогичными признаками и особенностями; выстрел (выстрелы) в Старовойтову Г.В. был произведен с близкой дистанции: в пределах зоны преимущественного отложения полусгоревших пороховых и металлических частиц. Для оружия малой и средней мощности граница близкой дистанции выстрела обычно составляет 150-250 см ( том 25 л.д. 12-34);

— заключением судебно-криминалистической экспертизы о том, что на лицевой перхности шапки Старовойтовой Г.В. обнаружены продукты выстрела из огнестрельного оружия: микрочастицы — микрофрагменты полусгоревших частиц бездымного пороха и металлические (медные) частицы с поверхности пули; выстрел (выстрелы) в Старовойтову Г.В. был произведен с близкой дистанции: в пределах зоны преимущественного отложения полусгоревших пороховых и металлических частиц (том 25 л.д. 90-97);

— заключением судебно-криминалистической экспертизы о том, что на куртке Линькова Р.А. имеется сквозное повреждение, располагающееся на пристегивающейся меховой части воротника, оно могло быть причинено в результате действия компактного огнестрельного снаряда — пули с диаметром поперечного сечения около 0,9 см, в состав которой входила медь; направление пулевого канала — сверху вниз, слева направо и несколько спереди кзади (том 25 л.д. 50-75);

— показаниями свидетеля Петрова В.К., пояснившего, что подсудимый КОЛЧИН Ю.Н., муж его двоюродной сестры, трудоустроил его охранником в свой офис на ул. Демьяна Бедного, дом 3. В этом офисе часто бывали Мусин С.В., по кличке «Моряк», Федосов О., Богданов Е.Н., Богайчук С., подсудимый Ионов Ю, по кличке «Длинный», иногда встречал там подсудимого Воронина А. Подсудимые Краснов И. и АКИШИН В. одно время жили в одной из комнат офиса. В этой комнате хранились спец.средства для негласного наблюдения и прослушивания телефонных переговоров, Краснов был ответственным за них.

Как-то, в один из дней лета 1998 г., когда он и Мусин приехали в офис, Мусин, побывав в кабинете у КОЛЧИНА, сообщил о том, что ему, Петрову, необходимо понаблюдать за женщиной, проживающей в доме 91 по наб. канала Грибоедова, сказал, что это — депутат Государственной Думы Старовойтова Г.В., показал ее фотографию, назвал адрес, номер домашнего телефона. По словам Мусина это поручение ему дал КОЛЧИН, а тому — Глущенко, который что-то не поделил со Старовойтовой. О результатах наблюдения он, Петров, должен был сообщать Мусину. Наблюдение за Старовойтовой вел около 3-х месяцев, до 18.11.98 г., неоднократно видел ее, фиксировал в записях ее появление по месту жительства. Осуществлял наблюдение из подъезда, расположенного напротив подъезда, в котором она проживала. К наблюдению иногда привлекал своих знакомых Жаркову Е. и Петрова А. Кроме этого, по просьбе Мусина осмотрел прилегающую к дому Старовойтовой территорию, составил схему, показал ее Мусину. Схему в ходе предварительного следствия изъяли по месту его жительства. По указанию Мусина вместе с его знакомым Стехновским П. произвел скрытую видеосъемку прилегающей к дому 91 по наб. канала Грибоедова территории. Для видеосъемки использовали аппаратуру, состоящую из видеомагнитофона «Сони», кассет, антенны, монитора и «барсетки» с встроенной видеокамерой. Отснятый видеоматериал передали Мусину.

Помимо визуального наблюдения за Старовойтовой по указанию Мусина осуществлял и прослушивание ее телефонных переговоров. В начале августа 1998 г. Стехновский показал ему на чердаке в подъезде дома 91 по наб. канала Грибоедова место, откуда торчали 2 провода. К ним он, Петров, присоединил аудиоплеер «Сони», который они с Мусиным купили в магазине на Московском пр. Аудиоплеер включался тогда, когда в квартире потерпевшей снимали трубку, и выключался, когда ее клали; питался он от аккумулятора. Аккумулятор и кассеты периодически менял.

В тот же период времени подсудимый КОЛЧИН распорядился установить прослушивающее устройство в доме на ул. Лени Голикова для прослушивания телефонных переговоров какого-то то ли депутата, то ли кандидата в депутаты. Он тогда вызвал к себе в кабинет его, Петрова, подсудимых Воронина, Ионова, Краснова и велел ему, Воронину и Ионову ехать туда и установить «прослушку», а Краснову — выдать им необходимый инструмент, «жучок», радио, спецодежду для маскировки. В такой же одежде видел однажды Воронина и Краснова. На автомашине «Волга» Ионов привез туда его и Воронина. Воронин попытался установить прослушивающее устройство, но ему это не удалось.

Тому, как осуществлять прослушивание телефонных переговоров, т.е. найти нужную пару в телефонном щите и подключиться к ней, его по распоряжению Мусина С.В. обучил Мельниченко Ю., работник телефонной станции, он же дал ему ключи от телефонных шкафов в Центральном, Адмиралтейском и других районах города. Подсудимый Краснов также обучал его этому: в офисе, в телефонном щите, показывал, как подсоединять «жучок» к сети, и по указанию Мусина дал для изучения книжку «Телефон и безопасность». Ключи и брошюра были изъяты у него по месту жительства в ходе предварительного следствия.

Кроме того, Мусин велел ему найти в одном из домов, расположенных напротив дома, в котором проживала Старовойтова, место для человека, который будет «выполнять работу». О какой работе шла речь, Мусин не говорил, но сам он предположил, что нужно подыскать место для снайпера. Такое место — слуховое окно на чердаке в доме на другой стороне канала Грибоедова они подыскали вместе с Петровым А.

В середине лета 1998 г. Мусин сообщил ему, что нашел человека, который привезет оружие, и попросил его забрать сумку с оружием. О том, что в сумке будет оружие, Мусин прямо не говорил, сказал, что нужно забрать сумку с «железом», он сам догадался, что речь идет об оружии. Мусин дал ему сверток с деньгами, он положил его в определенное место в недостороенном здании конно-спортивной школы на ул. Белградской. Человек, приехавший туда на автомашине ВАЗ-2106, положил в это место сумку, а сверток — забрал. После этого он, Петров, забрал сумку, отнес ее на автозаправку и там положил в автомашину ВАЗ-21099, принадлежащую Мусину.

Все эти действия он, Петров, считал своей работой, т.к. ему за это платили по 300 долларов США в месяц. Кроме того, на текущие расходы, связанные с наблюдением и прослушиванием, Мусин выдавал ему ежедневно по 300-500 руб. О том, что наблюдение за Старовойтовой Г.В. и прослушивание ее телефонных переговоров осуществляется в целях подготовки ее убийства, не знал, полагал, что это делается лишь с целью оказать на нее давление.

Об убийстве Старовойтовой Г.В. узнал из средств массовой информации, спросил у Мусина, не их ли это рук дело, и тот велел ему молчать и пропасть. После этого перестал появляться в офисе на ул. Демьяна Бедного, 3.

— показаниями свидетеля Бодрова С.В. о том, что с 1995-1996 г.г. он был арендатором здания по адресу: ул. Демьяна Бедного, дом 3. Оно использовалось как бизнес-центр. В этом здании была приемная депутата Государственной Думы Глущенко М.И., этажом выше располагался офис подсудимого КОЛЧИНА. Колчин и Глущенко общались между собой.

— показаниями свидетеля Сумерина А.Н. о том, что он познакомился с подсудимым КОЛЧИНЫМ Ю.Н. в 1995 г., и его представили ему как человека Глущенко М.И. Офис КОЛЧИНА находился в доме 3 по ул. Демьяна Бедного, однажды видел там в гостях у него Глущенко.

— протоколом опознания личности по фотокарточкам, из которого видно, что Петров В.К. опознал Мусина С.В.по прозвищу «Моряк» как лицо, поручения которого он выполнял в 1998 г. и о котором давал показания (т. 12, л.д. 222-224);

— протоколом осмотра места происшествия с участием свидетеля Петрова В.К., из которого усматривается, что свидетель указал: дом 91 по наб. канала Грибоедова, подъезд, в котором, на 2-м этаже, находилась квартира Старовойтовой Г.В., проходной подъезд с выходом на ул. Декабристов, дом 20, из окон которого он осуществлял наблюдение за входом в подъезд №1.

В ходе осмотра Петров В.К. указал также место на чердаке, вход на который осуществляется из подъезда №1, где он прятал записывающую телефонные переговоры из квартиры Старовойтовой аппаратуру (т. 18 л.д. 162-180);

— показаниями свидетеля Петрова А.С. о том, что в 1998 г. по просьбе Петрова В.К., его друга, принимал участие в наблюдении за женщиной-депутатом, которая проживала в районе наб. канала Грибоедова и Сенной площади. Петров В. показал ему дом, двор, окна ее квартиры. Вместе они поднимались на чердак дома, расположенного на противоположной стороне канала Грибоедова, осматривали слуховое окно треугольной формы, из которого была видна арка дома, в котором проживала эта женщина. Со слов Петрова В. ему известно, что наблюдать за ней ему было поручено его руководством по работе, которому она чем-то мешала, а работал он у своего родственника, мужа сестры, по имени Юрий, под началом Сергея по прозвищу «Моряк». Когда узнал из телевизионных новостей об убийстве депутата Старовойтовой Г.В., спросил у Петрова В., не та ли это женщина, за которой они наблюдали, тот велел ему молчать и не задавать вопросов.

Ему известно, что к наблюдению за женщиной-депутатом Петров В. привлекал и свою девушку Жаркову Е.

— показаниями свидетеля Жарковой Е.С. о том, что в 1998 г. Петров В., с которым она тогда сожительствовала, попросил ее съездить с ним по определенному адресу в районе Сенной площади по делу, объяснив, что ее присутствие необходимо ему для маскировки. Рано утром, часов в 5-6, на автомашине их знакомого Новика Д. они с Петровым В. доехали до Сенной площади, оттуда дошли до нужного дома, вошли в подъезд, пробыли там какое-то время и ушли.

— протоколом выемки по месту жительства свидетеля Петрова В.К. листа бумаги в клетку с чертежом местности, брошюры, листа бумаги с записями и 4-х металлических ключей; протоколом осмотра этих вещественных доказательств, из которых следует, что на изъятом листе бумаге изображен чертеж местности и имеются записи: «малая Подьяческая, пешеход, Грибоедова, декабристов, развалины. Стоянка ОМОН, ОМОН, средняя Подьяческая, мост, 92, 94, 96; 91, 3 кв.»; изъятая брошюра под названием «Телефон и безопасность», издания 1997 г., в которой излагаются методы и средства несанкционированного получения информации в телефонных линиях, способы защиты от этого; изъятые ключи однотипны, различаются рельефом бородки, к одному из ключей прикреплена бумага с надписью «центр», на другом имеется №1, на третьем — №3; на листе бумаги выполнены записи: «I) Кривой ключ Адмиралт. р-он, 2) Ключ №1 Петроград Приморск, 3) Ключ №3 В.О., 4) Центр — Центр, р-он» (т. 17 л.д. 82-86, 87-91, т.28 л.д. 223-238);

— протоколом осмотра с участием свидетеля Петрова В.К., в ходе которого свидетель указал на дом 92 по Б.Сампсоньевскому пр., и дом 23 по ул. Колпинской, в которых летом 1998 г. обучавший его Мельниченко Ю. в его присутствии пытался определить в телефонных распределительных шкафах нужные телефонные клеммы с целью подключения к ним.

В ходе этого осмотра свидетель также указал на дом 91 по наб. канала Грибоедова, скрытую видеосъемку прилегающей территории к которому он производил в сентябре 1998 г.

На противоположной стороне канала Грибоедова Петров В.К. указал на дом 94, на чердаке которого он и Петров А. осмотрели два окна треугольной формы и при этом установили, что из одного из них просматривается фасад дома 91.

Кроме того, свидетель показал обследованную им осенью 1998 г. местность, ограниченную Малой Подьяческой ул. Средней Подьяческой ул. и четной стороной наб. канала Грибоедова, схема которой была изъята по месту его жительства (том 19 л.д. 6-30);

— показаниями свидетеля Мельниченко Ю.В., пояснившего, что в 1998 г., когда он работал в Петроградском телефонном узле кабельщиком-спайщиком, к нему обратился мужчина по имени Сергей с просьбой обучить молодого человека лет 20-ти по имени Вячеслав, как находить по адресу и номеру телефона нужную пару соединительных клемм в телефонном распределительном шкафу. Он согласился и показал Вячеславу, когда тот вместе с ним поехал на заявку, как находить в телефонном шкафу нужный бокс и конкретную пару клемм. По просьбе Сергея передал ему и Вячеславу адреса телефонных шкафов в районах, обслуживаемых Петроградским узлом, по АТС-213, 218, и по другим районам, передал ключи от них. Кроме этого Сергей дал ему список адресов и телефонов, возможность подключения к которым интересовала его, и дал задание найти нужные пары в телефонных шкафах. В этом списке был и дом на ул. Большой Морской. Он ездил туда, но, увидев, что нужный дом — это административное здание, отказался от мысли проникнуть туда в поисках телефонного шкафа. По одному из адресов из того же списка, на Большой Сампсоньевский пр., с ним ездил и Вячеслав. Он, Мельниченко нашел нужный телефонный шкаф, открыл его ключом и показал бокс с интересующими его номерами телефонов.

— протоколом опознания личности по фотокарточкам, из которого видно, что свидетель Мельниченко Ю.В. опознал Мусина С.В. как человека, который представился ему Сергеем и об обстоятельствах знакомства с которым он давал показания (том 12 л.д.69-70);

— протоколом осмотра с участием свидетеля Мельниченко Ю.В., из которого следует, что среди указанных им адресов из списка, переданного ему Мусиным С.В., свидетель указал на дом 35 по ул. Большой Морской, в котором в 1998 г. располагалась приемная депутата ГД Старовойтовой Г.В. и в котором он пытался найти телефонный распределительный шкаф, но ему это не удалось. Также свидетель показал на дом 92 по Б. Сампсоньевскому пр., в подъезде которого он вместе с Вячеславом обнаружил телефонный шкаф с телефонными коммуникациями дома 86 по тому же проспекту, указанному в том же списке. Дом 23 по ул. Колпинской свидетель указал как место, где обучал Вячеслава поиску в телефонном шкафу нужных пар соединительных клемм (т. 19 л.д. 45-56);

— протоколом выемки предметов и документов, принадлежащих Мусину С.В., из которого усматривается, что изъяты списки РЩ (распределительных щитов) по АТС-213,217,218, 234, 350, по ведомственным АТС (том 17 л.д. 109-110);

— протоколом осмотра с участием свидетеля Петрова В.К., из которого усматривается, что свидетель указал место на 1-м этаже в недостроенном здании конно-спортивной школы, расположенной на пересечении ул. Фучика и ул. Белградской, куда летом 1998 г. положил сверток с деньгами и откуда забрал сумку, оставленную там неизвестным мужчиной; указал место, откуда наблюдал за действиями этого мужчины, автозаправочную станцию, на территории которой находилась автомашина, в багажник которой он поставил эту сумку.

В ходе осмотра Петров В.К. указал также подъезд с квартирами №№ 178-231 в доме 44 по ул. Чекистов (в квартире 202 проживают родители Старовойтовой Г.В.), в одной из телефонных распределительных коробок которого он пытался подключить прослушивающее устройство (т. 19 л.д 62-91);

— протоколом осмотра с участием свидетеля Петрова В.К., в ходе которого свидетель указал на дом 24 по ул. Лени Голикова, в подъезде №1 которого, на лестничной площадке 2-го этажа, где расположены квартиры №№ 3 и 4, в шкафу слаботочных коммуникаций, в 1998 г. им производилась попытка подключения прослушивающего устройства (т. 19 л.д. 92-97);

— показаниями подсудимого Воронина А.В. о том, что он в 1996 г. приехал из г. Дятьково Брянской обл. в Санкт-Петербург по приглашению своих земляков, братьев Лелявиных Вячеслава и Игоря. Через них познакомился с подсудимым КОЛЧИНЫМ, тоже уроженцем г. Дятьково. Тот, по его мнению, был лидером «дятьковской диаспоры» в Санкт-Петербурге и определенного круга лиц, имевших отношение к офису на ул. Д.Бедного. Неоднократно бывая в этом офисе, встречал там уроженцев г. Дятьково: Богданова Е., Федосова О., АКИШИНА В., Краснова И., Ионова Ю.; из местных жителей — Сергея по прозвищу «Моряк», Богайчука С., Стехновского П. В этом коллективе, членом которого был и он, существовала определенная иерархия, в соответствии с которой Богданов был правой рукой Колчина, занимался финансовыми вопросами; Федосов, Мусин, Ионов, Лелявин В. – ступенью ниже, АКИШИН был водителем Богданова, Краснов — сторожем в офисе, поскольку проживал там в одной из комнат, и в его ведении были специальные технические средства для негласного наблюдения и прослушивания; он, Воронин и Лелявин И. занимали самую нижнюю ступень.

В конце июля – начале августа 1998 г.. его и Лелявина И. вызвали в офис. КОЛЧИН спросил, знают ли они Старовойтову, показал ее фотографию в газете. Он, Воронин, ответил, что знает, кто она. КОЛЧИН велел им встречать на Московском вокзале поезда из Москвы и в Москву и в случае, если увидят ее, доложить об этом. Для звонков из телефона-автомата им была выдана телефонная карта. Позже из разговора с Лелявиным В. понял, что и в аэропорту ее появление также отслеживалось. В течение нескольких дней с этой целью они с Лелявиным И. приезжали на вокзал утром и около полуночи, Старовойтову не видели, и по распоряжению КОЛЧИНА прекратили слежку. Кроме этого КОЛЧИН велел ему, Воронину, записывать на видеомагнитофон телевизионные передачи с участием Старовойтовой Г.В., выделил деньги на приобретение видеокассет. Записал передачи 3, но кассеты у него так никто и не потребовал.

После этого получил указание встретиться с Сергеем «Моряком». При встрече тот велел ему обучиться тому, как подключать к телефонной сети прослушивающее устройство, организовал ему встречу с работником телефонной станции по имени Юра. Юра взял его с собой на заявку по устранению неисправности в телефонной сети в Петроградском районе и там показал и объяснил, как найти в телефонном распределительном шкафу нужную телефонную коробку и пару соединительных клемм.

Где-то в середине сентября 1998 г. в офисе КОЛЧИН, Богданов, Федосов, Лелявин В. показали ему видеозапись, на которой были запечатлены проход под аркой дома, вход в подъезд, лестница, ведущая на 2-й этаж, дверь квартиры, и сказали, что эту квартиру надо поставить на «прослушку», велели определить номер телефона в квартире. При этом КОЛЧИН предупредил его, чтобы проявлял осторожность и при появлении сотрудников ОМОН, либо если одно и то же лицо увидит его там дважды, немедленно уходил. Для определения номера в квартире ему был нужен АОН и Богданов выделил ему для его приобретения деньги. После этого он вместе с Красновым и Лелявиным В. на автомашине под управлением Ионова приехал к дому 91 по наб. канала Грибоедова, дом 91. Во двор дома они с Красновым и Лелявиным В. прошли с ул. Декабристов. В подъезде он отыскал телефонный ящик, нашел в нем нужную пару клемм, присоединил «жучок», но при проверке выяснилось, что он не работает. По возвращении в офис доложил об этом Колчину и предложил использовать не «жучок», а аудиоплеер или диктофон. Краснов по просьбе Колчина принес диктофон. Для его установки на чердаке дома приобрел на выделенные деньги двужильный телефонный провод и провод 220 вольт. После этого, надев для маскировки под коммунальных рабочих желтые жилеты, он и Краснов на автомашине под управлением Лелявина В. прибыли туда. Он, Воронин, нашел на последнем этаже провод 220 вольт, подключил к нему провод с розеткой и вывел его на чердак. Краснов помог ему протолкнуть сквозь вертикальную трубу с коммуникациями провод из телефонной коробки 3-го этажа на чердак. Подключив диктофон через адаптер и розетку к сети, спрятали его в нише, расположенной в верхней части кирпичной стены.

Кассеты с записями менял и отдавал их либо Лелявину В., либо Краснову для передачи КОЛЧИНУ. О том, что в квартире, телефонные переговоры из которой прослушивались, проживает Старовойтова Г.В., узнал случайно: поменяв в очередной раз кассету в диктофоне на чердаке дома, спускался по лестнице и увидел, как из квартиры №3 вышла Старовойтова вместе с какой-то женщиной.

Кроме этого КОЛЧИН поручил ему установить видеокамеру у подъезда дома 91 по наб. канала Грибоедова, а Краснову велел объяснить, как работает аппаратура для скрытой видеосъемки. Тот показал ему видеомагнитофон ВМ-13, используемый для камер слежения, автомобильный аккумулятор, маленький монитор и видеокамеру, размером с женскую губную помаду;

объяснил, как все это подключается и работает. Установив аппаратуру в автомашине ВАЗ-2103, он и Лелявин В. попытались произвести видеозапись, но задание было отменено.

В тот же период времени вместе с Сергеем «Моряком», по инициативе последнего, приехал на канал Грибоедова к дому напротив того дома, где установили «прослушку», поднялись на чердак. «Моряк», осмотрев окно, спросил его, каково здесь будет сидеть человеку и наблюдать. Он сказал, что для удобства нужно перекинуть через балку веревку и сделать что-то типа качелей. «Моряку» эта идея понравилась. Обнаружив, что дверь на чердак не запирается, велел установить крюк изнутри. На обратном пути они заехали в магазин «Максидом» и купили крюк и веревку. На следующий день вместе с Лелявиным И. поехал туда и установил на двери крюк, пробив дверь пробойником, и закрепив саморезами.

Где-то через неделю после установки прослушивающего устройства в доме на канале Грибоедова Колчин поручил ему, Воронину, Петрову В., который был в подчинении у «Моряка», и Ионову установить прослушивающее устройство в доме на ул. Лени Голикова. Вначале они съездили туда «на разведку» на автомашине «Волга», которой управлял Ионов. В следующий раз поехали туда на автомашине Ионова ВАЗ-21015. Он и Петров надели для маскировки желтые жилеты. Установить прослушку им помешал человек, вышедший из квартиры, телефон в которой намеревались прослушивать. Вернувшись в машину, сообщили об этом Ионову, а тот по телефону — в офис.

В тот же период времени, примерно в начале октября 1998 г., в офисе, КОЛЧИН в присутствии Богданова и Федосова поручил ему подыскать вблизи дома 91 по каналу Грибоедова квартиру и снять ее на пару месяцев. Богданов выделил на это деньги. Нашел такую квартиру на ул. Канонерской. Он и Лелявин И. встретились с хозяином квартиры Лутфирахмановым, договорились об аренде квартиры, заплатили ему за 2 месяца вперед.

Ближе к 20.11.98 г, дней за 5, его известили о том, что в назначенное время ему нужно будет забрать с чердака дома 91 по наб. канала Грибоедова аудиоплеер, уничтожить следы своего пребывания там, свою одежду и обув, взамен получить другую.

20.11.98 г. в соответствии с полученным распоряжением с 17 час. он и Лелявин И. находились в квартире 8 в доме 29 по ул.Канонерской. Вначале туда пришел Федосов, попросил ключ от ворот. Он, Воронин, пошел вместе с ним, открыл ворота. Во двор въехала автомашина УАЗ, за рулем ее был АКИШИН. Взяв из машины 2 баула, Федосов, АКИШИН и Богданов прошли в квартиру. Находясь на кухне, видел, как в комнате ФЕДОСОВ с макияжем на лице примерял парик, АКИШИН тоже что-то делал со своим лицом. С собой у них был пакет с косметикой. После того, как Богданову позвонили на радиотелефон, он велел ему, Воронину, сделать то, было велено ранее. Пройдя на чердак дома 91 по наб. канала Грибоедова, он снял аудиоплеер, с помощь которого прослушивались телефонные переговоры из квартиры Старовойтовой Г.В., затер свои следы на песке, которым был засыпан пол чердака, добрался до квартиры Лелявина В., там снял с себя куртку, обувь, сложил их в пакет и выбросил на улице в мусорный контейнер.

В тот же вечер из экстренного выпуска новостей узнал об убийстве Старовойтовой Г.В. и тогда понял, к чему оказался причастным. О том, что наблюдение и прослушивание телефонных переговоров ведутся с целью подготовки убийства Старовойтовой Г.В., не был осведомлен. От КОЛЧИНА слышал высказывания в адрес Старовойтовой о том, что «они, жидо- масоны, — враги России», знал, что она чем-то «интересна» КОЛЧИНУ и полагал, что с помощью прослушивания и наблюдения на нее собирается компромат.

На следующий день Лелявин В. привез ему куртку, сапоги и велел явиться в офис. В офисе КОЛЧИН дал ему указание съездить в квартиру на ул. Канонерской и уничтожить оставленные там одежду и обувь. Он и Лелявин И. приехали туда и уничтожили плащ, куртку, обувь, оставленные, как он понял, АКИШИНЫМ и Федосовым. Тогда же узнал от Лелявина И. о том, что после его, Воронина, ухода из квартиры на ул. Канонерской, следом оттуда ушел Богданов, затем — Федосов и АКИШИН. Последние перед уходом переоделись, Федосов достал из баула автомат, положил его в пакет, пакет они взяли с собой. Спустя какое-то время Федосов и АКИШИН вернулись в квартиру, стали распивать спиртные напитки, при этом АКИШИН высказывал Федосову претензии, что из-за него ему пришлось что-то делать, что на него накинулся тот, кто сопровождал Старовойтову, а Федосов говорил, что не виноват в этом, что у него заклинило. По словам Лелявина И., до этого ему удалось подержать автомат в руках. Такого автомата, как он сказал, раньше не видел, у автомата была какая-то неисправность, в него была вставлена деревяшка. Через день или два Лелявин И. сказал, что видел Федосова и тот велел им обоим держать язык за зубами

За установку «прослушки» и за выполнение других заданий руководство офиса им не платило, не считало нужным. Лишь однажды Лелявин И. передал ему, Воронину, от Богданова в качестве платы 500 рублей, а от Лелявина В. ему впоследствии стало известно, что на подготовку этого преступления КОЛЧИНЫМ было затрачено около 10 тыс. долларов США,

— показаниями подсудимого Краснова И.Г., пояснившего, что в 1998 году он часто посещал офис в доме 3 на ул. Демьяна Бедного. Летом того года с разрешения подсудимого КОЛЧИНА Ю, какой-то период времени проживал в одной из комнат офиса. Тогда же в офисе появились технические средства для негласного прослушивания и наблюдения: «жучки», 2 аудиоплеера, разных фирм и с разными скоростями записи. Несколько позже появилась видеотехника: видеокамера, встроенная в мужскую сумку «барсетка», с передающим устройством, приемник НТВ+, видеомагнитофон и монитор. Он проверял, как работает эта аппаратура. Возможно, показывал кому-то, как работает видеотехника. Хранилась вся эта спец.техника в той комнате, в которой он проживал. Выдавал ее тем, кому она была нужна. В той же комнате хранилась и спец.одежда: желтые жилеты. Лица, посещавшие офис, обращались к нему как к лицу с высшим техническим образованием за разъяснениями по вопросам подключения спецсредств. В частности, Мусин обсуждал с ним, как протянуты в жилых домах телефонные коммуникации и как подключиться к ним для прослушивания, спрашивал, что может повлиять на работу «жучка»; давал ему для ознакомления книги об организации безопасности бизнеса.

С Мусиным неоднократно видел в офисе Петрова В. Как-то Мусин дал ему, Краснову, диктофон «Сони», дополненный регуляторами звука и скорости, кассету с записью телефонных разговоров, около 10, попросил прослушать ее и определить номера телефонов, с которых звонили. Выполнил его просьбу.

В сентябре 1998 г. он, Краснов, вместе с подсудимым Ворониным дважды устанавливал прослушивающее устройство в жилом доме в центре города. В одном случае туда их подвозил Лелявин В., в другом — подсудимый Ионов. Чей телефон намеревались прослушивать, ему не было известно. В нужный подъезд, который располагался рядом с аркой, они с Ворониным попадали через проходной подъезд и двор. В первый раз Воронин, без его помощи, осмотрев распределительный щит на 2-м или 3-м этаже и чердак, установил «жучок», но тот не работал. Тогда Мусин попросил его помочь Воронину в подключении аудиоплеера. В этот раз они с Ворониным протянули через трубу с коммуникациями обычный двужильный телефонный провод от щита на чердак. Через эту трубу на чердак выходил и силовой провод 220 вольт. К нему Воронин присоединил электропровод с розеткой, а к телефонному проводу — аудиоплеер. Его питание осуществлялось с помощью адаптера, подключенного к сети через розетку. Аудиоплеер они спрятали в углублении между крышей и стеной. Они с Ворониным выполняли эти работы, будучи одетыми в маскировочные жилеты.

По просьбе Богданова или Мусина на его, Краснова, имя была оформлена автомашина УАЗ — микроавтобус, он выдавал генеральную доверенность на нее АКИШИНУ В.

— показаниями подсудимого Ионова Ю.А. о том, что в офисе на ул. Демьяна Бедного, дом 3, который арендовал КОЛЧИН, он встречался и общался со своими земляками, уроженцами г. Дятьково Брянской обл., Федосовым, КОЛЧИНЫМ, Лелявиным В., Богдановым, АКИШИНЫМ. «Старшим» среди них был КОЛЧИН, он помог каждому из них устроиться в Санкт-Петербурге, поэтому его просьбы всегда выполнялись. Воронин, Лелявин-младший, Краснов бывали в офисе, но они по отношению к вышеназванным были на положении «подручных».

В середине сентября 1998 г. по просьбе Мусина, на автомашине «Волга», которая принадлежала Богданову, он отвез Петрова В. и Воронина из офиса на ул. Лени Голикова. При них была сумка, они куда-то сходили, а когда вернулись, сказали, что у них не получилось установить «прослушку». По его, Ионова, мобильному телефону сообщили об этом в офис и он отвез их обратно.

В тот же период времени был еще случай, когда он подвез Воронина и Краснова на ул. Декабристов. При них была та же сумка.

Позже узнал от Мусина, что на ул. Лени Голикова и в центре города организовывалась «прослушка» депутата Старовойтовой Г.В. Возмутившись, что Мусин использовал его «втемную», обратился к КОЛЧИНУ, чтобы тот повлиял на него.

— протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Воронин А.В. воспроизвел обстановку и обстоятельства подключения им и Красновым прослушивающего устройства к телефонной линии, ведущей в квартиру №3, на чердаке дома 91 по наб. канала Грибоедова; а на чердаке дома 94 по наб. канала Грибоедова указал на окно треугольной формы, из которого, по его словам, Сергей «Моряк» планировал вести наблюдение за тем человеком, телефонные переговоры которого в доме напротив прослушивались; там же указал отверстия на внутренней стороне чердачной двери и косяке, которые были сделаны им с помощью керна для установки крючка; при закрывании двери было установлено, что отверстия на двери на косяке расположены напротив друг друга (т.7 л.д. 107-145);

— протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 21.11.98 г., — подъезда №1 в доме 91 по наб. канала Грибоедова в Санкт-Петербурге, из которого следует, что в шкафу слаботочных коммуникаций на лестничной площадке 3-го этажа, в телефонных коммуникациях, обнаружен дополнительный отвод (из провода марки ПХЛ прозрачного цвета) в абонентскую линию, ведущую к телефону, установленному в квартире №3;

этот провод выведен по каналам для слаботочных коммуникаций на чердак, он имеет очищенные концы, пригодные для подключения; в ходе осмотра к оголенным концам этого дополнительного провода был подключен прибор «СРМ-700» и установлена нормальная работоспособность параллельной телефонной линии; кроме того, слева от входной двери на чердак, обнаружен провод белого цвета, подсоединенный к линии, питающей освещение чердака, который проходит через отверстие в стене и заканчивается внутри чердака сетевой розеткой для скрытой проводки; при осмотре выхода в чердачное помещение провода параллельной телефонной линии и провода белого цвета обнаружено, что оба провода прикреплены к металлической трубе, идущей внутри чердака; крепление осуществлено с помощью проволоки из металла белого цвета; от мест крепления оба провода свободно свисают вниз до пола чердака; в слева от входа на чердак, в нише, обнаружен моток проволоки из металла белого цвета; в правой от входа части чердака обнаружен еще один моток проволоки белого цвета; обнаруженные предметы изъяты (том 2 л.д. 1-68);

— показаниями Краснова И.Г. в качестве обвиняемого от 20.06.03 г., из которых следует, что при подключении прослушивающего устройства они с Ворониным пользовались телефонным и сетевым проводами, аналогичными тем, которые были изъяты 21.11.98 г. с чердака дома 91 по наб. канала Грибоедова и предъявлены ему в ходе допроса; кроме того, для скрепления между собой и к коммуникациям телефонного и сетевого провода они использовали металлическую проволоку, аналогичную той, отрезки которой были изъяты с места происшествия и предъявлены ему в ходе допроса (т.6 л.д. 9-92);

— заключением судебно-криминалистической экспертизы, согласно которому 3 скрутки проволоки белого металла, изъятые с чердака дома 91 по наб. канала Грибоедова в Санкт-Петербурге при дополнительном осмотре места происшествия 21.11.98 г., 1 моток проволоки, изъятый тогда же от левой стены чердака изготовлены на одном и том же производственном механизме, а 2 мотка проволоки белого металла, изъятые от правой стены чердака, изготовлены на другом механизме.

3 скрутки проволоки белого металла расчленены одним и тем же режущим инструментом.

Торцы 3 скруток, 3 мотков электрического шнура телефонного провода и торцы фрагментов электрического шнура и телефонного провода, поступивших вместе с крышкой от розетки, изъятых с чердака, расчленены одним типом инструмента — плоскогубцами, имеющими центральные прорези и шарнирный нож.

1 торец на каждой скрутке расчленен центральными прорезями одних и тех же плоскогубцев.

2 провода из парадного №1 — бытовые эл.шнуры типа ШВП-1, провод с изоляцией прозрачного цвета — двужильный линейный телефонный провод типа ЛТВ-П

Крышка розетки — для внутренней электропроводки, провод в изоляции белого цвета — бытовой эл.шнур типа ШВП-1, 2 одножильных провода с изоляцией белого цвета — электротехнические провода общего назначения типа АППВ без разделительного основания (т.23 л.д.332-344);

— протоколом осмотра чердачной двери в доме 94 по наб. канала Грибоедова, в ходе которого были изъяты фрагменты двери и косяка с отверстиями (т. 19 л.д. 101-113);

— заключением судебно-криминалистической экспертизы о том, что два сквозных отверстия на деревянной вырезке с косяка двери и два сквозных отверстия на деревянной вырезке двери, изъятых с чердачного помещения дома 94 по наб. канала Грибоедова, образованы следообразующим объектом типа шнура, самореза и т.п. (т.20 л.д. 214-217);

— протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что Воронин А.В. воспроизвел обстоятельства, при которых он и Петров В. пытались подключить прослушивающее устройство к телефонным проводам, ведущим в квартиру 4 в доме 24 по ул. Лени Голикова, и показал, что помешал этому человек, вышедший из этой квартиры (т.7 л.д. 146-158);

— показаниями свидетеля Милонова В.В., пояснившего, что в 1998 г. он баллотировался в депутаты ЗАКСа Санкт-Петербурга от избирательного блока «Северная Столица», который возглавляла Старовойтова Г.В. Для организации предвыборной работы в июле 1998 г. была арендована под штаб квартира 4 в доме 24 по ул. Лени Голикова. В этой квартире постоянно находились он сам, Свердлов М.А., помощники. Однажды, в момент пользования Интернетом, который был подключен к телефону, прервался сигнал и он вышел на лестничную площадку, чтобы посмотреть, что произошло. Увидел двоих молодых людей, похожих на рабочих, производящих ремонт, которые копались в телефонном щите. После их ухода обнаружился разрыв телефонных проводов в щите. Об этом происшествии сообщили Старовойтовой Г.В. и ее помощникам.

— показаниями свидетелей Свердлова М.А. и Дорейко А.Н., о том, что осенью 1998 г. они оказывали помощь Милонову В.В. в проведении избирательной компании, постоянно находился в предвыборном штабе блока «Северная Столица», председателем которого была Старовойтова Г.В. Штаб располагался в квартире 4 в доме 24 по ул. Лени Голикова. Как-то в квартире перестал работать телефон, а Милонов застал на лестничной площадке каких-то людей, которые проникли в распределительный телефонный щит. После этого в щите обнаружили зачищенные провода и предположили, что конкуренты по избирательной компании пытались установить «жучок» для прослушивания телефона. Однако впоследствии выяснилось, что конкуренты к этому не причастны.

— протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что Воронин А.В. указал дом 29 и квартиру 8 на ул Канонерской, которую он по указанию КОЛЧИНА Ю.Н. арендовал осенью 1998 г.; воспроизвел обстоятельства, при которых он 20.11.98 г. наблюдал за действиями А КИТ Т ТИНА и Федосова; описал, как он и Лелявин И. 21.11.98 г. уничтожали одежду и обувь, оставленные в этой квартире вышеназванными лицами (т. 7 л.д. 159-188);

— показаниями свидетеля Лутфирахманова Р.Б.. который подтвердил, что с осени 1998 г. и по февраль 1999 г. двое молодых людей арендовали принадлежавшую ему квартиру №8 в доме 29 по ул. Канонерской. Паспортные данные одного из них, Воронина, были записаны им в записную книжку. После этих молодых людей остались неоплаченные счета за междугородные телефонные переговоры.

— протоколом выемки у свидетеля Лутфираханова Р.Б. записной книжки и 24 квитанций об оплате междугородних телефонных переговоров (т.17л.д. 132-133);

— протоколом осмотра предметов: записной книжки и квитанций об оплате междугородних телефонных переговоров, из которых видно, что на листе 13 записной книжки свидетеля Лутфирахманова Р.Б. имеется запись:

«Воронин Алексей Владимирович УШ-МД № 619148 25 июля 1978 г. г. Дятьково Брянской обл. ОВД Дятьк. р-на Брянск.обл. 13.02.95 Фрунз. РУВД до 23 янв. 99 г. Будапештская, 27, к.1, кв.32»; в квитанциях №№ 77,78 указаны даты «07.12», «05.01», а в графе «Код» — «083», который, в соответствии со справкой ОАО «Северо-Западный Телеком» (т.29 л.д. 21), имеет г. Брянск (т. 17 л.д. 134-137);

протоколом предъявления лица для опознания, из которого усматривается, что Воронин А.В., предъявленный для опознания свидетелю Лутфирахманову Р.Б, и не опознанный им, заявил, что узнал свидетеля, что именно у него осенью 1998 г. он и еще один молодой человек арендовали квартиру (т. 12 л.д. 26-32);

— показаниями свидетеля Морачевой Г.А., проживающей в кв. 20 в доме 29 по ул. Канонерской, о том, что в том году, когда произошло убийство Старовойтовой Г.В., осенью, в квартире №8 проживали двое молодых людей, видела их во дворе дома.

— показаниями свидетеля Богайчука С.Г. о том, что в 1998 г. он работал в юридической фирме «Статус Кво», которая располагалась в одном из офисов в доме 3 по ул.Демьяна Бедного. Одним из руководителей этой фирмы был Богданов. Там же познакомился с КОЛЧИНЫМ, его представили ему как «босса», с АКИШИНЫМ — водителем Богданова, Федосовым, Мусиным, Ионовым, Петровым В., Ворониным, братьями Лелявиными. Колчин общался с депутатом Глущенко, офис которого находился в том же здании.

С Мусиным постоянно находился и работал Петров Слава по кличке «Ушастый».

Сотрудников офиса обучали стрельбе из оружия в тире и на полигоне. Умением хорошо стрелять отличались АКИШИН и Федосов.

В конце лета 1998 г. в офисе появись технические средства для прослушивания телефонных переговоров — «жучки», встроенная в барсетку видеокамера для негласного наблюдения. С разрешения Богданова эти технические средства выдавал Краснов, он же обучал, как ими пользоваться. Из разговоров среди сотрудников офиса ему было известно, что в сентябре 1998 г. видеокамера и «жучки» использовались Мусиным, Петровым, Ворониным и Лелявиным для негласного наблюдения и прослушивания какого-то лица в центре города. На одном из совещаний, которые проводились в офисе ежедневно, в его присутствии, решался вопрос об обеспечении Петрова В. стремянкой, спецодеждой для того, чтобы он, не привлекая к себе внимания жильцов, то ли подключил прослушивающее устройство, то ли понаблюдал за кем-то.

Летом 1998 г. ему, Богайчуку, один из его знакомых предложил пистолет «Беретта», об этом предложении он сообщил Федосову и Мусину, те заинтересовались им.

— показаниями свидетеля Резина В.В., пояснившего, что в 1996-1997 г.г. он работал вахтером в офисе №9, который располагался в доме 3 по ул.Д.Бедного. Руководителем в офисе был КОЛЧИН, а его. Резина, непосредственным начальником — Богданов. В том же здании располагался и офис депутата Государственной Думы Глущенко М.И. Колчин часто посещал его, а он. Резин, участвовал в обеспечении охраны Глущенко, когда тот приезжал в свой офис.

Он как сотрудник офиса принимал участие в учебных стрельбах из оружия на полигоне.

— показаниями свидетеля Иванова И.М. о том, что с октября 1997 г. по май 1998 г. он работал охранником в офисе в доме 3 по ул. Демьяна Бедного. В этом офисе работали КОЛЧИН, Богданов, Федосов, Мусин, по прозвищу «Моряк», Ионов, Лелявин В., мужчина по прозвищу «Казбек», водитель Богданова по имени ВИТАЛИЙ, последний проживал в офисе. Федосов организовывал учебные стрельбы для работников офиса, проводил занятия по сборке и разборке оружия — автомата Калашникова, читал журналы по оружию.

— протоколом обыска по месту регистрации АКИШИНА В.Н. — в доме 17 по ул. Грибоедова в г. Дятьково Брянской обл., в ходе которого обнаружена и изъята книга «Личное огнестрельное оружие» (т. 16 л.д. 93-96);

— протоколом осмотра вещественного доказательства — книги «Личное огнестрельное оружие», автора Р. Адама, издательство «Мир» 1995 года, из которого усматривается, что на страницах 43-44 в разделе «Итальянские пистолеты и револьверы» содержатся сведения о пистолетах модели «Беретта» (т. 16 л.д. 97-104, т. 28 л.л. 223-238), книгой, осмотренной в судебном заседании.

Кроме того, причастность подсудимых КОЛЧИНА Ю.Н. и АКИШИНА В.Н. к инкриминируемым преступлениям подтверждается в совокупности с показаниями подсудимого Воронина А.В. и следующими обстоятельствами.

Исследованными судом доказательствами (показаниями подсудимого Ионова Ю.А., свидетелей Лелявина В.Б., Петрова В.К., Коновалова Л.В., Сумерина А.Н., Резина В.В., Бирюковой М.В., вещественными доказательствами: записными книжками Петрова В.К., Лелявина В.Б., Стехновского П.Б.; протоколами их осмотра, справкой ОАО «Мегафон») установлено, что на 20.11. 1998 года подсудимые и соучастники пользовались мобильной связью: КОЛЧИН Ю.Н. — телефоном с № 967-22-70 (зарегистрированным на его имя); БОГДАНОВ Е.Н. — телефоном с № 973-02-66 (зарегистрированным на имя свидетеля Бирюковой М.В.); ФЕДОСОВ О.Е. — телефоном с № 965-13-52; МУСИН С.В. — телефоном с № 937-69-72 (зарегистрированным на его имя) и пейджером с № 329-29-29 аб. № 2202; АКИШИН В.Н. — пейджером с № 118-33-33 аб. № 78-08-93;

Из распечаток входящих и исходящих звонков вышеуказанных абонентов, сообщений на их пейджеры, изъятых в ходе выемок в ЗАО «Северо-Западный GSМ», ЗАО «Дельта Телеком», ЗАО «Мобил Телеком Санкт-Петербург», и протоколов осмотра этих документов (т. 18 л.д. 2-3,4-5;

18-19, 20-47; 48-53; 129-130, 131-144) следует, что 20.-21.11.98 г. КОЛЧИН и соучастники убийства Старовойтовой Г.В. неоднократно связывались между собой, согласовывая действия непосредственно перед убийством и после него. При этом Колчин, Богданов, Федосов и Мусин находились в зоне действия базовых станций №№ 6038, 6079, 3106, 2067, 3059, 3060, 3083.

Согласно показаниям свидетеля Пономарева С.И., сотрудника Северо-Западного филиала ОАО «Мегафон», и списка адресов базовых станций ЗАО «Северо-Западный 08М» (т. 13 л.д. 151-153), в 1998 г. базовые станции сотовой сети GSМ располагались по следующим адресам: № 6038 — ул. Пилотов, Авиагородок; № 6079 — аэровокзал «Пулково-2»;

№ 3106 — ул. Курляндская, 10; № 2067 — пл. Репина, 1; №№ 3059, 3060 — наб. канала Грибоедова, 83; № 3083 — ул. Декабристов, 60.

Абоненты с номерами телефонов 967-22-70, 965-13-52, 937-69-72 20-21.11.98 г., соответственно распечаткам телефонных соединений, находились в радиусе действия этих базовых станций.

По разъяснениям специалиста Вихренко С.Н. в радиусе действия базовой станции № 6038, расположенной на ул. Пилотов в Авиагородке, находится аэропорт «Пулково», оба его терминала, и подъезд к аэропорту. Базовая станция № 6079, расположенная в аэровокзале «Пулково-2», -локальная, обслуживает здание аэровокзала и несколько домов к северу от него. В 1998 г. эта станция эксплуатировалась по договору с авианавигационными службами и по усмотрению этих служб могла ими отключаться. В случае отключения абоненты, находившиеся в зоне ее действия, обслуживались базовой станцией №6038. Базовая станция № 2067, расположенная по адресу: пл. Репина, дом 1, охватывает прилегающую к пл. Репина территорию, в том числе канал Грибоедова, ул. Декабристов, ул. Канонерскую. Базовая станция № 3106, расположенная по адресу: ул. Курляндская, дом 10, имеет большую зону охвата, в которую входит территория между ул. Садовой, Английским пр., наб. реки Фонтанки и Вознесенским пр. При этом абонент, не перемещаясь, мог попасть в зону обслуживания как базовой станции № 2067, так и базовой станции № 3106. Базовые станции №№ 3059 и 3060, расположенные по адресу: наб. канала Грибоедова, дом 83, обслуживали территорию, ограниченную наб. канала Грибоедова, ул. Подьяческой, ул. Декабристов. Базовая станция X» 3083. расположенная на доме 60 по ул. Декабристов, обслуживает, в том числе, и территорию, ограниченную пл. Репина, пл. Тургенева, наб. канала Грибоедова, наб. реки Фонтанки, Крюковым каналом. Абонент, находящийся у дома 91 по наб. канала Грибоедова, мог обслуживаться базовыми станциями №№ 3059 и 3060.

Абонент, находящийся в районе дома 24 по ул. Канонерской мог обслуживаться базовыми станциями №№ 2067,3083,3106.

Исходя из этих данных, судом установлено, что перед вылетом (в 19 час. 54 мн.) Старовойтовой Г.В. из Москвы в Санкт-Петербург:

в 19 час.38 мин.36 сек., на телефон КОЛЧИНА 967-22-70, когда тот находился в зоне действия базовой станции №6038, поступил звонок с неустановленного номера телефона и состоялся разговор, продолжительностью 12 сек.

в 18 час.43 мин. и в 20 час.20 мин. происходили соединения между телефонами Богданова 973-02-66 и Федосова 965-13-52, продолжительностью 15 сек. и 16 сек. При этом Федосов находился в зоне действия базовых станций №3106 и №2067.

После приземления самолета со Старовойтовой Г.В. на борту в 20 час. 57 мин. в аэропорту Пулково-2 в Санкт-Петербурге:

в 21час.18 мин.47 сек. с телефона КОЛЧИНА 967-22-70, который по-прежнему находился в зоне действия той же базовой станции Х26038, поступил звонок на телефон Богданова 973-02-66, продолжительность разговора была 90 сек.

в 21 час.25 мин. с телефона Богданова 973-02-66 поступило сообщение на пейджер Мусина 329-29-29 (абонент 2202): «Сергей, позвони мне на трубу или включи трубу. Женя»;

в 21 час.27 мин. с телефона Мусина 937-69-72, который находился в районе действия базовой станции №3059, расположенной на доме 83 по наб. канала Грибоедова, поступил звонок на телефон Богданова 973-02-66, состоялся разговор, продолжительностью 73 сек.

в 21 час.28 мин. 44 сек., произошло соединение телефона КОЛЧИНА 967-22-70, который находился в зоне действия базовой станции №6079, расположенной в аэровокзале Пулково-2, с телефоном Федосова 965-13-52, продолжительностью 23 сек. Федосов в это время находился в зоне действия базовой станции №2067, расположенной на доме 1 на пл. Репина;

в 21 час.34 мин.05 сек. с телефона Мусина 937-69-72, который по-прежнему находился в районе действия базовой станции №3059, поступил звонок на телефон Федосова 965-13-52, который находился в зоне действия базовой станции № 3083, расположенной на доме 60 по ул. Декабристов, состоялся разговор продолжительностью 34 сек.;

в 22 час.26 мин.04 сек. и в 22 час. ЗЗ мин.37 сек. с телефона Мусина 937-69-72, который находился в районе действия базовых станций №№ 3059, 3060, располагавшихся на доме 83 по наб. канала Грибоедова, поступили звонки на телефон Богданова 973-02-66, и состоялись соединения, продолжительностью 104 сек. и 36 сек.

Около 22 час.50 мин. АКИШИНЫМ В.Н. и другим лицом (Федосовым) было совершено убийство Старовойтовой Г.В. и АКИШИНЫМ В.Н. — покушение на убийство Линькова Р.А.

21.11.98 г. в 00 час.49 мин.48 сек. с телефона Богданова 973-02-66 на пейджер АКИШИНА № 118-33-33, абонент 780893, в 00 час.51 мин., поступило сообщение с просьбой позвонить на «трубку». После этого в 00 час. 54 мин.19 сек. с телефона Федосова 965-13-52 поступил звонок на телефон Богданова 973-02-66 и состоялся разговор, продолжительностью 45 сек. При этом Федосов находился в зоне охвата базовой станции №2067, расположенной на доме 1 на пл. Репина. В 01 час.12 мин.12 сек. с телефона Богданова 973-02-66 на пейджер АКИШИНА № 118-33-33, абонент 780893, в 01 час 13 мин., вновь поступило сообщение, которым Богданов отменял выезд Акишина к нему. В 03 час.57 мин. Богданов с телефона 973-02-66 отправил сообщение АКИШИНУ на пейджер № 118-33-33, абонент 780893, с просьбой позвонить на «трубку» и вслед за этим в 04 час.11 мин.23 сек. на телефон Богданова 973-02-66 поступил звонок с телефона Федосова 965-13-52, который находился в зоне действия базовой станции №3083, расположенной на доме 60 по ул. Декабристов.

Таким образом, подсудимый КОЛЧИН находился 20.11.98 г. в 19 час.38 мин., в 21 час. 18 мин. и в 21 час. 28 мин. в зоне действия базовых станций 6038 и 6079- в районе аэропорта «Пулково». Его соучастники: Федосов с 18 час. 43 мин. 20.11.98 г. и до 04. час. 11 мин 21.11.98 г. — в зоне действия базовых станций №№ 3106, 2067, 3083, обслуживающих ул. Канонерскую, Мусин с 21 час. 25 мин. и до последнего соединения в 22 час. 33 мин. — в зоне действия базовых станций №№ 3059 и 3060. т.е. в районе дома 91 по наб канала Грибоедова; подсудимый АКИШИН, в 01 час. 12 мин., 04 час. 11 мин 21.11.98 г. — в зоне действия базовых станций №№ 2067 и 3083, — в районе ул. Канонерской. А в соответствии с показаниями подсудимого Воронина, 20.11.98 г. вечером Богданов, Федосов и АКИШИН находились в квартире 8 в доме 29 по ул. Канонерской, Богданову в это время звонили на мобильный телефон; АКИШИН и Федосов покидали квартиру на какое-то время, но потом вновь вернулись в нее. Все эти обстоятельства свидетельствуют о том, что 20.11.98 г., незадолго до вылета Старовойтовой из Москвы и во время ее прибытия в Санкт-Петербург, подсудимый КОЛЧИН находился в районе аэропорта «Пулково» и именно оттуда связывался с соучастниками преступления. В это же время подсудимый АКИШИН, Федосов, Богданов, находились вблизи от места предстоящего убийства и оттуда связывались с Колчиным и соучастниками. После совершения убийства, ночью 21.11.98 г., АКИШИН и Федосов находились в квартире на ул. Канонерской и оттуда связывались с Богдановым.

Оценивая приведенные выше доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достаточными и в совокупности полностью подтверждающими виновность подсудимых в содеянном.

Доводы стороны защиты о том, что в основу обвинения положены доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что выделение данного уголовного дела из уголовного дела №55 произведено с нарушением требований ст. 154 УПК РФ, несостоятельны.

Выделение из уголовного дела №55 части материалов в отношении Колчина Ю.Н., Акишина В.Н., Краснова И.Г., Ионова Ю.А., Воронина А.В., Лелявина И.Б. в самостоятельное уголовное дело не противоречит требованиям ст. 154 УПК РФ. Основанием к такому выделению, как следует из постановления следователя от 27,06.03 г., послужили большой объем уголовного дела и невозможность завершения расследования в отсутствие обвиняемых, находящихся в розыске (т.1 л.д.99-100).

Выделением дела органы предварительного следствия обеспечили своевременное окончание предварительного расследования и доступ к правосудию участникам уголовного судопроизводства. Полнота и объективность предварительного расследования и разрешения дела в результате этого не пострадали. Ссылка стороны защиты на то, что таким выделением уголовного дела органы предварительного следствия сокрыли от участников уголовного судопроизводства важные документы и доказательства, неосновательна.

Следственная группа для производства предварительного расследования была создана по уголовному делу №55 (т.1 л.д. 95-96), в эту группу были включены и следователи Петров С.А. и Козлов С.И., полномочия которых по настоящему уголовному делу оспаривает защита подсудимого Акишина В.Н. Руководитель следственной группы, в соответствии с ч.4 ст. 163 УПК РФ, постановил выделить настоящее уголовное дело и принял его к производству (т.1 л.д. 199). При таких обстоятельствах создание новой следственной группы не требовалось.

Подсудимому Акишину В.Н. обвинение было предъявлено 27.06.03 г. в рамках уголовного дела №55 и соответствующее постановление о привлечении в качестве обвиняемого и протокол его допроса были выделены вместе с другими материалами дела в настоящее уголовное дело (т.1 л.д. 196-197).

Допустимость таких доказательств, как протоколы осмотра места происшествия от 21.11.98 г. (т.1 л.д.2-16, 20-21) с приложениями к ним, показания свидетеля Пономарева С.И., заключение судебно-медицинской экспертизы трупа (т.24 л.д. 112-205), протокол обыска по месту регистрации Акишина В П., протокол осмотра предметов, изъятых в ходе обыска в качестве вещественных доказательств (т. 16 л.д. 93-96, 97-104), вещественное доказательство пистолет-пулемёт «АГРАМ 2000», суд оценивал в постановлениях от 19.12.03 г., 05.05.04 г., 09.06.04 г.,21.03.05 г. и оснований для их исключения из числа таковых не нашел.

Тот факт, что акт о применении СРС, результатом которого стало обнаружение под автомашиной «Мерседес» пистолета с глушителем, был составлен 20.11.98 г. (т.1 л. д. 61), а осмотр места обнаружения пистолета произведен несколькими часами позже в 4 час.30 мин. 21.11.98 г. (т.1 л.д. 20-22), не порочит протокол осмотра места происшествия как доказательство с точки зрения соответствия его нормам уголовно-процессуального закона.

Показания свидетеля Оганесяна М.А., сотрудника милиции, о том, что в целях сохранения первоначальной обстановки на месте происшествия он перед приездом врачей скорой помощи собрал с лестничной площадки 2-го этажа 2 гильзы, сложил их в пакет, места, где они находились, зафиксировал, а после того как врачи забрали потерпевшего Линькова, положил каждую на свое место, — не ставят под сомнение допустимость протокола осмотра места происшествия.

Выемка распечаток телефонных соединений из ЗАО «Северо-Западный GSМ», ЗАО «Дельта Телеком», пейджинговых сообщений из ЗАО «Мобил Телеком Санкт-Петербург» (т. 18 л.д. 2-3, 18-19, 129-130), сами распечатки (т. 18 л.д. 4-5, 20-47, 131-144) также были признаны судом допустимыми доказательствами. Выемка этих документов была произведена с соблюдением норм действовавшего на тот момент уголовно- процессуального закона — ст.ст. 167, 169, 170 УПК РСФСР.

Записные книжки свидетелей Петрова В.К. и Лелявина В.Б. являются относимыми и допустимыми доказательствами. Оба свидетеля не оспаривали принадлежность им этих записных книжек и то, что записи и номера телефонов в них выполнены ими. Свидетель Ануфриева Н.Н., выдавшая в ходе предварительного следствия записную книжку Петрова В.К. (т. 10 л.д.26), подтвердила показания Петрова В.К. об обстоятельствах, при которых она попала к ней в апреле 2000. Записная книжка Лелявина была обнаружена в материалах другого уголовного дела (т. 17 л.д. 116-118). Обе записные книжки были осмотрены и приобщены к материалам данного уголовного дела в соответствии со ст.ст. 178,179 УПК РСФСР, ч.2 ст.81 и ст.82 УПК РФ (т.17 л.д. 61-77, 119-123, т.28 л.д. 223-238).

Ссылка защиты подсудимого Акишина на порочность записной книжки Петрова В.К. как доказательства в силу того, что по утверждению самого свидетеля Петрова записи в ней выполнены им летом 1998 г., а отпечатана она была не ранее 1999 г., поскольку в ней имеется календарь только 2000 года, несостоятельна.

По заключению судебно-криминалистической экспертизы, из записной книжки удалено (вырвано) 10 листов (т.17 л.д. 241-252). В ходе выемки по месту жительства Петрова был изъят лист бумаги с в линейку с записями и типографским текстом «ДЛЯ ЗАМЕТОК» в верхней части (т. 17 л.д.82-86, 87-91), который, как следует из заключения судебно-криминалистической экспертизы, совпадает: по размеру — с листами записной книжки, не имеющими краевого среза под буквы; по содержанию типографского текста, цвету и конфигурации букв, цвету и количеству линий графления, положению отверстий прошивающей листы нити — с третьим листом; парный ему лист отсутствует (т.22 л.д. 192-194). Из этого следует, что записная книжка не соответствует ее изначальному типографскому оригиналу. А тот» факт, что записи на листе, схожем по всем параметрам с листами записной книжки, и записи на листах записной книжки, как видно их заключения судебно-почерковедческой экспертизы (т.22 л.д.286-299), выполнены Петровым В.К. и то, что отдельные записи в ней относятся к событиям 1998 г. (адреса места работы и места жительства, номера телефонов свидетеля Мельниченко Ю.А., номер телефона, место работы свидетеля Коновалова Л.В., номера телефонов, пейджеров Колчина, Богданова, Мусина, Богайчука, Лелявина В., Ионова) — подтверждает достоверность показаний свидетеля Петрова В.К.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Линькова Р.А.. Они в целом последовательны, существенных противоречий не содержат и нашли подтверждение в приведенных выше доказательствах. Тот факт, что только в суде потерпевший Линьков опознал в подсудимом Акишине одного из тех, кто произвел выстрелы в него и Старовойтову, не влияет на достоверность его показаний.

Изначально, в самых первых показаниях 22.11.98 г., потерпевший заявил, что одного из нападавших — мужчину мог бы попытаться опознать, описал его как человека среднего роста со славянским типом лица, без особых примет и растительности на лице (т.8 л.д. 1-8). И то обстоятельство, что попытка составить с его участием композиционные портреты нападавших не удалась (т. 12 л.д. 165-166), не противоречит этому. Невозможность описать конкретные приметы лица не мешала опознанию этого лица. Наблюдая подсудимых непосредственно, потерпевший смог узнать в одном из них, в подсудимом Акишине, нападавшего.

Утверждение Линькова, что в момент нападения он сумел разглядеть лицо одного из нападавших, мужчины, и силуэт второго, по фигуре, прическе и одежде, похожего на женщину, не противоречит установленным обстоятельствам. Так, из показаний свидетелей Андреевых, Ломова, Васина, протокола осмотра места происшествия следует, что искусственное освещение в подъезде было, не освещен был лишь 2-й этаж, а потерпевший в силу тяжести полученных им ранений неправильно оценивал степень освещенности в подъезде. И следственный эксперимент от 30.03.99 г., результатом которого стал вывод о том, что только лишь во вспышке от выстрела, без частичного или полного освещения помещения, невозможно разглядеть лицо стрелявшего человека (т.28 л.д. 183-201), подтвердил это.

Заключение ситуационной экспертизы о том, что версия происшествия, изложенная Линьковым в показаниях от 22.11.98 г., 16.12.98 г. и в ходе осмотра места происшествия с его участием 02.02.99 г., по большинству проанализированных данных не соответствует характеру вещной обстановки места происшествия, не порочит его показания в целом. Приведенный в заключении экспертизы анализ первоначальных показаний потерпевшего ( а допрашивался он 22.11 и 16.12.98 г. в стационаре) свидетельствует о том, что по мере выздоровления менялись и показания потерпевшего в пользу большего их соответствия характеру вещной обстановки на месте происшествия. (т.24 л.д. 24-83). Сам потерпевший, объясняя отдельные противоречия в своих показаниях, сослался именно на нездоровье, которое было следствием тяжелого ранения.

Оглашенные в судебном заседании порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показания свидетелей Асматулаева Т.Р. и Асматулаевой Г.Б., проживавших в кв.1 в доме 91 по наб. канала Грибоедова, о том, что серии хлопков на лестнице предшествовал шум — громкий разговор на повышенных тонах с участием нескольких человек (т.9 л.д. 1-2, 3-6, 7-9, 10-16. т.8 л.д. 47-50, 51-55), не опровергают показаний потерпевшего Линькова Р.А., отрицавшего наличие конфликта между ним и нападавшими перед стрельбой. Свидетели Асматулаевы, как и другие жильцы подъезда, показания которых были подвергнуты сравнительному исследованию в заключении ситуационной экспертизы, называли не точное время возникновения шума и хлопков, и количество этих хлопков называли приблизительно. Свидетели Асматуллаевы слышали лишь 2-3 хлопка, прозвучавшие один за другим. В то время как на самом деле было произведено 5 выстрелов. При таких обстоятельствах нельзя утверждать, что Асматулаевы слышали шум, который предшествовал всем выстрелам вообще. А потому и показания Линькова о том, что после 2-х выстрелов в Старовойтову между ним и одним из нападавших произошло столкновение, сопровождавшееся отдельными фразами на повышенных тонах, не противоречат им.

Показания подсудимого Воронина и свидетеля Петрова, в той части, в какой они приведены в приговоре, последовательны и не противоречивы, подтверждены другими доказательствами и потому сомнений в их достоверности не вызывают.

Причины, по которым Воронин и Петров, могли оговорить подсудимых Колчина и Акишина, не установлены.

Противоречия, на которые обращает внимание защита этих подсудимых, являются несущественными и на достоверность их показаний не влияют.

Тот факт, что Воронин и Петров совершили в один и тот же период времени аналогичные действий по прослушиванию телефонных переговоров Старовойтовой, подысканию места для наблюдения за ее домом и при этом ни разу не встретились, не является свидетельством недостоверности их показаний и фальсификации доказательств со стороны органов предварительного следствия. По утверждению Петрова, наблюдение за Старовойтовой, замену кассет в аудиоплеере, с помощью которого записывались ее телефонные разговоры, он осуществлял не каждый день. И Воронин, как видно из его показаний, также не ежедневно менял кассеты в установленном им для тех же целей аудиоплеере. При осмотре помещения чердака в доме 91 по наб. канала Грибоедова на следующий день после происшествия, были обнаружены мотки проволоки и в правой части чердака, где по показаниям Воронина он устанавливал прослушивающее устройство, и в левой, где, как показал Петров был спрятан аудиоплеер, в котором он менял кассеты.

То обстоятельство, что свидетель Мельниченко Ю.В. в судебном заседании не указал на подсудимого Воронина как на одного из тех, кого он противоправно обучал способам подключения к телефонной линии в целях негласного прослушивания телефонных переговоров, не опровергает показаний Воронина. Свидетель Петров В.К. еще задолго до задержания Воронина, 15.01.00 г., сообщил о том, что Мельниченко был знаком с Ворониным и обучал его по поручению Мусина тому же, чему обучал его, Петрова, — несанкционированному подключению к телефонным линиям (т. 13 л.д. 22-27).

Сомнения Краснова при осмотре дома 20 по ул. Декабристов, подъезда и чердака дома 91 по наб. канала Грибоедова в том, что именно там они с Ворониным подключали к телефонной линии прослушивающее устройство, также не свидетельствуют о недостоверности показаний Воронина. Фактические обстоятельства совместного с Ворониным подключения прослушивающего устройства подсудимый Краснов полностью подтвердил, предъявленные ему в ходе предварительного следствия телефонный и сетевые провода, проволоку, изъятые с чердака дома 91 по наб. канала Грибоедова, признал как аналогичные тем, какие они с Ворониным использовали. А как не житель Санкт-Петербурга он, по его собственному утверждению, в городе ориентировался плохо.

Показания свидетеля Лутфирахманова не опровергают, как утверждает защита Акишина, а подтверждают показания подсудимого Воронина.

Показания свидетеля Корева С.Н. также не опровергают показаний Воронина о том, что 20.11.98 г. Акишин был за рулем автомашины УАЗ. Свидетель Корев не утверждал, что этой автомашиной никто не мог воспользоваться тогда, когда он ею не пользовался, как не утверждал он и того, что 20.11.98 г. эта машина была в его распоряжении. А подсудимый Краснов давал показания о том, что выдавал доверенность на эту автомашину Акишину.

Тот факт, что подсудимый Воронин в ходе предварительного следствия не сразу вспомнил фамилию Акишина, не ставит под сомнение достоверность его показаний о нем и его действиях.

Противоречия в показаниях Воронина относительно обуви Акишина, обуви и парика, в которых он видел другое лицо в квартире на ул. Канонерской, и которые впоследствии уничтожил, сам Воронин объяснил тем, что обстоятельства происшествия, которое имело место задолго до его задержания, он вспоминал постепенно и припомненными обстоятельства дополнял свои показания. А способ уничтожения оставленных после совершения убийства Акишиным и другим лицом одежды и обуви путем разрезания и сливания фрагментов в канализацию, как следует из показаний Воронина, ему порекомендовал Колчин, давший указание их уничтожить. Но они с Лелявиным, попробовав сделать так, как тот рекомендовал, убедились, что это невозможно и избрали другой способ — разбросали фрагменты на улице.

Подсудимый Воронин и свидетель Петров В.К., изобличая подсудимых Колчина и Акишина, не скрывали и своих противоправных действий.

Факт прекращения уголовного дела в отношении свидетеля Петрова В.К., как и факт содержания его в период допросов на предварительном следствии в следственном изоляторе УФСБ, не влияют на достоверность его показаний. Свои показания на предварительном следствии Петров подтвердил и в суде.

Суд не усматривает противоречий между показаниями свидетеля Петрова и свидетеля Иодковской, гражданского истца Волкова относительно количества приездов Старовойтовой в Санкт-Петербург. Петров говорил не о количестве ее приездов, а о том, сколько раз он видел Старовойтову в период своего наблюдения за ней.

Ссылка защитника подсудимого Акишина на то, что свидетель Петров в своих показаниях сообщил о том, что окно на чердаке дома 94 по наб. канала Грибоедова, из которого просматривается дом Старовойтовой, треугольной формы, о чем говорил и свидетель Петров А.С., а на самом деле оно прямоугольное, несостоятельна. Чердак дома 94 по наб. канала Грибоедова был осмотрен с участием не только Петрова В.К., но и Воронина А.В., и в обоих случаях было установлено, что на чердаке окна треугольной формы и это обстоятельство зафиксировано на фототаблицах к протоколам этих следственных действий.

То обстоятельство, что свидетель Петров В.К. не смог найти в указанном им доме ящик, в котором он, по его утверждению, прятал записи с результатами наблюдений за Старовойтовой (т. 18 л.д. 162-180), также не влияет на достоверность его показаний, поскольку осмотр производился спустя 2 года после событий, о которых шла речь в его показаниях.

Довод о том, что свидетель Петров В.К., как и свидетель Богайчук С.Г., употребляли наркотики, и это является основанием не доверять их показаниям, неоснователен. Поведение этих свидетелей в судебном заседании не вызывало у суда сомнений в их способности правильно воспроизводить обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания.

Ссылка защиты подсудимого Акишина на то, что наличие у Акишина в 1998 г. средств мобильной связи подтверждения не нашло, несостоятельна.

В записной книжке Стехновского П.Б., признанной вещественным доказательством по делу, имеется запись «II 8-33-33 аб.780893 Вит.» (т. 16 л.д. 252 об.). Пейджер с этим номером, как показал свидетель Петров В.К., находился в пользовании Виталия Акишина. Содержание сообщений, поступивших на этот пейджер, также свидетельствует о том, что пейджер находился в пользовании Акишина (т. 18 л.д. 143-144).

Вместе с тем, пользование Акишиным мобильным телефоном с № 967-33-80 действительно ничем не подтверждено.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля Пономарева С.И. о том, что в 1998 г. адреса базовых станций ОАО «Мегафон» в Санкт-Петербурге были такими же, как указано в представленном им в ходе предварительного расследования списке. Об участии в оперативно-розыскных действиях органов предварительного следствия свидетель не говорил. Тот факт, что свидетель по собственной инициативе и лишь для проверки своих же показаний выезжал к месту происшествия, не порочит его показаний с точки зрения их достоверности. Показания свидетеля Пономарева согласуются с разъяснениями специалиста ОАО «Мегафон» Вихренко С.Н. и не противоречат разъяснениям специалиста ЗАО «Дельта Телеком» Демыкина С.М. Ни свидетель Пономарев, ни специалист Вихренко не говорили о точном месте нахождения абонентов их компании. Исходя из данных распечатки телефонных соединений абонентов ОАО «Мегафон», в которой значатся и номера базовых станций, фиксировавших телефонные соединения, свидетель Пономарев сообщил радиусы охвата конкретных базовых станций, а специалист Вихренко обозначил примерные границы этих радиусов и территорию, в пределах которых мог находиться абонент в момент звонка. Местонахождение абонентов, обслуживаемых другими компаниями сотовой связи либо пейджинговым оператором, они определить не пытались.

Показаниям подсудимого Колчина Ю.Н. о том, что утром 20.11.98 г. он отдал свой мобильный телефон с № 967-22-70 во временное пользование своему знакомому Яковлеву М., а вечером того же дня находился по месту жительства, праздновал новоселье с друзьями и знакомыми, как и показаниям свидетелей Душенова К.Ю., Колчиной Я.Н. о месте нахождения Колчина Ю.Н. вечером 20.11.98 г., суд не доверяет, поскольку они противоречат приведенным доказательствам.

Свидетели Петрова Т.Н., Аносинцев В. Д., Улыбин В.В., на показания которых в пользу алиби Колчина ссылается защита, факт празднования супругами Колчиными новоселья именно 20.11.98 г. не подтвердили.

Свидетель Колчина Я.В., жена подсудимого, назвала среди гостей, принимавших участие в праздновании новоселья 20.11.98 г. Богданова и Ионова. Однако подсудимый Ионов Ю.А. настаивал на том, что вечером этого дня он находился дома и около 21 часа 30 мин. ему домой звонил Федосов, а около 24 час. — Богданов, который жил в одном с ним подъезде, и приглашал к себе. Из показаний же Колчина и Колчиной следует, что Богданов находился у них в гостях до 1-2 часов 21.11.98 г.

Показания свидетеля Колчиной Я.В. вызывают сомнения в их достоверности еще и потому, что она, по утверждению свидетеля Петрова В.К., склоняла его к изменению показаний в пользу Колчина, принуждала писать заявление об оговоре им Колчина под якобы давлением со стороны следователей ФСБ. Об этом он сообщил органам предварительного следствия. О таком заявлении, но в другом контексте, говорила в суде и Колчина. Из ее показаний следует, что при встрече с Петровым 05.11.02 г., инициированной ею, Петров, не пожелав говорить с ней, письменно изложил обстоятельства задержания Колчина. Это письмо адресовал ей, указал дату и подписал. Свидетель Петров предвидел появление такого заявления от его имени и просил ему не доверять.

Подсудимый Колчин давал противоречивые показания относительно того, когда и каким мобильным телефоном пользовался в 1998 г.

Так, в ходе допроса в качестве обвиняемого 20.06.03 г. номер мобильного телефона, которым он, по его утверждению, пользовался лишь с осени 1997 г. по осень 1998 г., вспомнил не сразу, а пользовался ли им в ноябре 1998 г. и передавал ли его в пользование другим лицам, вспомнить, за давностью, не смог. Вместе с тем, категорично заявлял, что с Мусиным 20.11.98 г. в 21 час. 18 мин. по своему мобильному телефону не связывался, поскольку тот в это время был у него в гостях (т.5 л.д. 135-138). В суде же Колчин показал, что 20.11.98 г. Мусин ушел от него около 19 час., и что свой мобильный телефон в тот день он, Колчин, отдал на несколько дней Яковлеву М. (которого на момент заявления Колчина об этом уже не было в живых).

Кроме того, подсудимый показал, что на новоселье 20.11.98 г. приглашал и своего хорошего знакомого Душенова, но тот находился в командировке в Москве и поздравил его с новосельем по телефону. В то время как свидетель Душенов заявил, что в праздновании новоселья у Колчина уже участвовал — в начале осени 1998 г. Свидетель Душенов К.Ю., кроме того показал, что 20.11.98 г. звонил Колчину из Москвы на его мобильный телефон, но отвечал ему не Колчин, что дозвонился до него по домашнему телефону. Объективность данного свидетеля, как и достоверность его показаний, вызывают сомнение у суда.

Как установлено, Душенов после задержания Колчина по подозрению в совершении посягательства на жизнь Старовойтовой, в издаваемой им газете «Русь православная» в 2003 г. опубликовал свою статью под названием «Демократическая общественность в поисках «русского терроризма». «Дело Старовойтовой» как полигон для русофобов и христоненавистников», в которой высказал и свою точку зрения о расследовании убийства Старовойтовой. Выступая в этой статье в защиту Колчина, Душенов, вместе с тем, не сообщил о том, что у Колчина на момент убийства Старовойтовой алиби, что он, Душенов, звонил ему домой именно вечером 20.11.98 г. и тот был дома.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований считать алиби подсудимого Колчина подтвержденным, а его непричастность к событиям 20.11.98 г. доказанной.

Судом отвергнуты такие доказательства обвинения как: показания свидетелей Бржезинского К., Христофорова Л.В., Микоэляна Р.Г., Даниленко А.В., Карасева А.П., Бабича Д.В., Сапожникова А.Н., Федорова Д.А., протоколы предъявления для опознания свидетелям Карасеву А.П. и Федорову Д.А. пистолета-пулемета «АГРАМ 2000», поскольку из показаний этих свидетелей не следует, что пистолет-пулемет «АГРАМ 2000», из которого производились выстрелы на дачах «Чаева» и в Зеленогорске, и пистолет-пулемет той же марки, обнаруженный на месте происшествия, — одно и то же оружие. Тем более что в формулировке обвинения, предъявленного подсудимым, значится, что Мусин и Стехновский приобрели пистолет-пулемет «АГРАМ 2000» у неустановленного источника.

Карта города, изъятая при обыске по месту жительства подсудимого Колчина, подлежит исключению из числа доказательств, поскольку не опровергнуто утверждение жены подсудимого Колчиной Я.В., что пометки на ней выполнены ею, а не Колчиным.

Подсудимые Ионов Ю.А. и Краснов И.Г. обвинялись в совершении преступления, предусмотренного ст. 277 УК РФ, т.е. в посягательстве на жизнь государственного и общественного деятеля в целях прекращения его государственной и политической деятельности, а именно в том, что они, будучи осведомлены Колчиным о желании неустановленного лица путем убийства прекратить государственную) и общественную деятельность Старовойтовой Г.В., вошли в состав организованной группы, вступили в предварительный сговор на совершение убийства и участвовали в его подготовке:

Ионов Ю.А. совместно с Ворониным, по указанию Колчина, с использованием скрытой видеосъемки произвел осмотр прилегающей к дому 91 по наб. канала Грибоедова территории, затем, получив указание от Колчина подключить к телефонной линии, ведущей в квартиру Старовойтовой, специальное техническое средство для негласного получения информации, доставил на автомашине к дому, в котором проживала потерпевшая, Краснова и Воронина, которые это техническое средство подключили. Вслед за этим Ионов получил от Колчина указание установить специальное техническое средство для негласного получения информации в штабе предвыборного блока «Северная Столица», располагавшегося в кв.4 в доме 24 по ул. Лени Голикова; совместно с Ворониным получил у Краснова это техническое средство, но установить его не представилось возможным по независящим от них обстоятельствам.

14.11.98 г., во время очередного приезда Старовойтовой в Санкт-Петербург по указанию Колчина Ионов совместно с другими лицами провел проверку готовности членов группы по осуществлению контроля за ее перемещением по городу.

Краснов И.Г. совместно с Ворониным, по указанию Колчина, подсоединил к телефонным проводам, ведущим в квартиру Старовойтовой Г.В., два телефонных провода, провел их на чердак и подсоединил к специальному техническому средству для негласного получения информации — аудиоплееру. Впоследствии получал от Воронина адуиокассеты, записанные с помощью этого аудиоплеера, и передавал их Колчину. Кроме этого, по указанию Колчина передал другому лицу специальное техническое средство для негласного получения информации для установки в квартире родителей Старовойтовой Г.В. по адресу: ул. Чекистов, д. 44, кв. 202, и в приемной Старовойтовой по адресу: ул. Большая Морская, д. 35; затем это же средство передал Ионову и Воронину для установки в штабе предвыборного блока «Северная столица» — в кв.4 д. 24 по ул. Лени Голикова, но установка этих технических средств не удалась.

В основу обвинения обоих подсудимых положены показания подсудимого Воронина А.В. и свидетеля Петрова В.К.

Вместе с тем, и Воронин и Петров на предварительном следствии и в суде утверждали, что сами они не были осведомлены о том, что негласное наблюдение за Старовойтовой, прослушивание ее телефонных переговоров, в которых они участвовали, осуществлялось с целью ее убийства. Как утверждал Воронин, о том, что прослушивается телефон в квартире именно Старовойтовой, он узнал случайно и уже тогда, когда он менял кассету в установленном им и Красновым на чердаке дома 91 по наб. канала Грибоедова аудиоплеере.

Ни из показаний Воронина, ни из показаний Петрова В.К. также не следует, что Краснов, подключая прослушивающее устройство к телефонной линии в доме 91 по наб. канала Грибоедова, а Ионов, сопровождая его туда, были осведомлены о том, что участвуют в подготовке посягательства на жизнь депутата Государственной Думы, что с помощью этого устройства будет прослушиваться именно квартира Старовойтовой, что результаты этого прослушивания будут использованы Колчиным и его соучастниками для совершения ее убийства.

Из показаний подсудимого Воронина, как и из показаний свидетеля Петрова, усматривается, что ни они сами, ни подсудимые Ионов и Краснов не знали о том, что квартира 4 в доме 24 по ул. Лени Голикова, к телефону в которой по указанию Колчина намеревались подключить прослушивающее устройство, как-то связана со Старовойтовой Г.В.

Участие Ионова в скрытой видеосъемке прилегающей к дому потерпевшей территории представленными доказательствами не подтверждено. Сам Ионов свою причастность к этому отрицал. В показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого Воронин говорил только о том, что в присутствии Ионова ему продемонстрировали видеозапись с изображением подъезда дома, назвали адрес, и Колчин велел ему и Ионову съездить на место и изучить обстановку на предмет возможности подключения прослушивающего устройства к телефонной линии, они съездили туда на автомашине Ионова и после этого, он, Воронин, получив у Игоря «Казбека (Краснова) видеокамеру для скрытой видеосъемки, один произвел видеосъемку (т.7 л.д. 45-50, 53-57). Из показаний Воронина в судебном заседании следует, что Ионов к скрытой видеосъемки территории, прилегающей к дому 91, вовсе не причастен; что содействие в этом ему оказывал Лелявин В., который и привез его туда на своей автомашине, что съемку они вообще не производили, т.к. после установки видеоаппаратуры это указание было отменено.

Из показаний свидетеля Петрова В.К. ни на предварительном следствии, ни в суде не следует, что Краснов был причастен к попыткам установить специальное техническое средство для негласного получения информации по месту жительства родителей Старовойтовой и в ее депутатской приемной.

Подсудимый Воронин и свидетель Петров утверждали лишь то, что Краснов в период его проживания в офисе на ул. Демьяна Бедного, д.3, выдавал специальные технические средства для негласного видеонаблюдения и прослушивания, обучал их, как пользоваться этой техникой, Петрову выдал с этой целью брошюру «Телефон и безопасность».

Подсудимый Краснов И.Г. не отрицал того, что в сентябре 1998 г. совместно с Ворониным подключал к телефонной линии прослушивающее устройство в доме 91 по наб.канала Грибоедова, но оспаривал свою осведомленность о том, чьи телефонные переговоры и с какой целью прослушивались.

Подсудимый Ионов Ю.А. признал только то, что в середине сентября 1998 г. на автомашине подвозил Воронина и Петрова к дому на ул. Лени Голикова для установки прослушивающего устройства, и по его мобильному телефону они сообщили в офис на ул. Демьяна Бедного, дом 3, что установить прослушивающее устройство не удалось; и в тот же период времени подвозил Воронина и Краснова на ул. Декабристов; кого в обоих случаях намеревались прослушивать, ему не было известно.

Участие Ионова 14.11.98 г. «в проверке готовности членов группы по осуществлению контроля за перемещениями Старовойтовой Г.В. по городу» доказательствами также не подтверждено. Факт соединения в течение этого дня мобильного телефона, которым пользовался Ионов (969-68-63), с телефонами других лиц (Федосова и Мусина) и неустановленного лица ни о чем не свидетельствует, тем более что в формулировке обвинения и не указано, в чем заключалась проверка готовности и какие конкретно действия были совершены при этом Ионовым и «членами организованной группы». Не содержит формулировка обвинения и ссылок на обстоятельства, свидетельствующие о том, что эта группа лиц была устойчивой, что все эти лица заранее объединились для совершения именно этого преступления.

Совершение Ионовым и Красновым инкриминируемых им действий в составе организованной группы не доказано. То обстоятельство, что Ионов и Краснов имели принадлежность к охранному предприятию «Благоверный князь Александр Невский» и к коллективу выходцев из г. Дятьково Брянской обл., членами которого были и подсудимые Колчин, Акишин, Воронин, Лелявин, другие лица, не свидетельствует о том, что они были осведомлены о готовящемся Колчиным и группой его соучастников посягательстве на жизнь государственного и общественного деятеля.

Расценивать группу лиц, которых Колчин привлек к подготовке и осуществлению этого посягательства, именно как организованную группу не позволяет формулировка обвинения, которая не содержит указания на обстоятельства, свидетельствующие о том, что эта группа была устойчивой, что все ее члены заранее объединились для совершения посягательства на жизнь государственного и общественного деятеля Старовойтовой Г.В.

Кроме того, в противоречие с формулировкой обвинения действия Колчина, «создавшего организованную группу и в ее составе совершившего убийство», квалифицированы как действия соучастника через ч.З ст. 33 УК РФ. В то время как по смыслу закона действия всех соучастников организованной группы, независимо от их роли в содеянном, подлежат квалификации как соисполнительство без ссылки на ст. 33 УК РФ.

С учетом изложенного суд считает причастность подсудимых Ионова Ю.А. и Краснова И.Г. к совершению преступления, предусмотренного ст. 277 УК РФ, не доказанной, а их — подлежащими оправданию.

Судом установлено, что подсудимый Колчин Ю.Н., согласившись с предложением неустановленного лица подготовить и осуществить путем убийства посягательство на жизнь депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ Старовойтовой Г.В. с целью прекращения ее государственной и иной политической деятельности, взял на себя функции организатора этого преступления: привлек к его подготовке и осуществлению тех, кто был связан с ним родственными, земляческими и иными близкими отношениями: подсудимого Акишина В.Н., в качестве одного из исполнителей, других лиц, неустановленное лицо; распределил между ними роли, руководил их действиями, к нему стекалась вся информация по результатам подготовительных мероприятий, он давал указания и отменял их; организовал приобретение оружия, координировал действия соучастников в день совершения убийства, организовал сокрытие следов преступления.

Подсудимый Акишин В.Н., реализовавший с другим лицом преступный замысел, сознавал, что посягает на жизнь государственного и политического деятеля в целях прекращения его деятельности в таком качестве. А покушение на убийство Линькова Р.А. совершил в состоянии эксцесса исполнителя, поскольку его убийство предварительной договоренностью не охватывалось.

То, что Старовойтова Г.В. была депутатом Государственной Думы, активным политиком и общественным деятелем, было известно соучастникам преступления, даже тем, кто был далек от политики. Никакой иной деятельностью, кроме политической, Старовойтова Г.В., не князь Александр Невский» и к коллективу выходцев из г. Дятьково Брянской обл., членами которого были и подсудимые Колчин, Акишин, Воронин, Лелявин, другие лица, не свидетельствует о том, что они были осведомлены о готовящемся Колчиным и группой его соучастников посягательстве на жизнь государственного и общественного деятеля.

Кроме того, в противоречие с формулировкой обвинения действия Колчина, «создавшего организованную группу и в ее составе совершившего убийство», квалифицированы как действия соучастника через ч.3 ст. 33 УК РФ. В то время как по смыслу закона действия всех соучастников организованной группы, независимо от их роли в содеянном, подлежат квалификации как соисполнительство без ссылки на ст. 33 УК РФ.

То, что Старовойтова Г.В. была депутатом Государственной Думы, активным политиком и общественным деятелем, было известно соучастникам преступления, даже тем, кто был далек от политики. Никакой иной деятельностью, кроме политической, Старовойтова Г.В., не Уголовное дело в отношении подсудимых: КОЛЧИНА Ю.Н. — по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 33 ч.3, 138 ч.2; 33 ч.3, 30 ч.3, 138 ч.2 УК РФ; АКИШИНА В.Н., КРАСНОВА И.Г., ИОНОВА Ю.А., ВОРОНИНА А.В. — по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 138 ч.2; 138 ч.2 УК РФ, прекращено постановлением суда от 21 марта 2005 г. по п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Уголовное дело: в отношении подсудимого КОЛЧИНА Ю.Н. в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 33 ч.3, 222 ч.1 УК РФ; в отношении подсудимого АКИШИНА В.Н., в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ; в отношении подсудимых ВОРОНИНА А.В. и ЛЕЛЯВИНА И.Б. по обвинению обоих в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ, постановлением суда прекращено по п.3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

По заключению амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы КОЛЧИН Ю.Н. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, мог и может осознавать в полной мере фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

В структуре его индивидуально-психологических особенностей выступают: активность, лидерство, настойчивость, смелость, упорство, проблема престижа, признания, устойчиво высокая самооценка, амбициозность, честолюбие, устойчивость интересов и мировоззрений (т. 28 л.д. 120-125).

По заключению амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы АКИШИН В.Н. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, мог и может осознавать в полной мере фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

В структуре его личности живость эмоционального отклика и спонтанность в социальных контактах, умение приспособиться к различным людям, благоприятно выглядеть в их глазах, способность вживаться в различные социальные роли, повышенная самооценка, активность с недостаточным самоконтролем; проблема личности, ищущей признания, упорство установок, рационализм в решении проблем, связанных с отстаиванием собственной социальной позиции (т. 28 л.д. 20-24).

У суда нет оснований сомневаться в правильности и обоснованности этих заключений экспертизы.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, отнесенных к категории особо тяжких, данные, характеризующие личность каждого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Подсудимый Колчин Ю.Н. ранее привлекался к уголовной ответственности, атаманом Отдельного Северо-Западного казачьего округа и по месту службы в войсковой части 64044 характеризуется положительно, в 2001 г. Указом Президента РФ был награжден медалью Суворова, имеет троих малолетних детей и это обстоятельство является смягчающим.

Подсудимый Акишин В.Н. по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, без компрометирующих данных, по последнему месту работы в 000 «Эверест» — положительно, занимался благотворительностью:

оказал материальную помощь детскому саду «Сказка» и спортивному клубу им. Н.Ф. Королева.

Вместе с тем, Акишин В.Н. ранее был осужден приговором Дятьковского городского суда Брянской обл. от 1 июля 1992 г. за тяжкие преступления, предусмотренные ст. ст. 108 ч.2, 206 ч.2 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы и совершение им особо тяжких преступлений, признается, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, опасным рецидивом и является обстоятельством, отягчающим наказание.

Кроме того, наказание, назначенное Акишину В.Н. этим приговором, не было отбыто им полностью, поскольку 06 августа 1997 г. он был освобожден условно-досрочно на 1 год 5 мес. 27 дней. Умышленные преступления по настоящему приговору совершены Акишиным В.Н. 20.11.98 г., т.е. в период не отбытой части наказания, поэтому в соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ к назначаемому ему наказанию необходимо присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.

Учитывая все эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых Колчина Ю.Н. и Акишина В.Н. возможно лишь в условиях длительной изоляции от общества.

Гражданским истцом Волковым А.Ф. заявлен иск о компенсации морального вреда, причиненного убийством его жены Старовойтовой Г.В., в размере 5 000 000 рублей. Данный иск суд находит обоснованным, поскольку убийство Старовойтовой Г.В. совершено виновными действиями подсудимых Колчина Ю.Н. и Акишина В.Н. и этим преступлением близкому родственнику потерпевшей — Волкову А.Ф. причинены тяжкие нравственные страдания. Вместе с тем, в соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, материального положения подсудимых, суд считает необходимым уменьшить заявленный истцом размер компенсации морального вреда до 500 000 рублей и с учетом степени вины каждого — взыскать с подсудимых в его пользу по 250 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 305-306, 307- 309 УПКРФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным КОЛЧИНА Юрия Николаевича в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 33 ч.3, 277 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВАДЦАТЬ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать виновным АКИШИНА Виталия Николаевича в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 277 УК РФ; 30 ч.3, 105 ч.2 п.п. «к» УК РФ, и назначить ему наказание:

— по ст. 277 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ВОСЕМНАДЦАТЬ лет

— по ст.ст. 30 ч.3,105 ч.2 п.п. «к» УК РФ, в виде лишения свободы сроком на ДВЕНАДЦАТЬ лет.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить АКИШИНУ В.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на ДВАДЦАТЬ ТРИ года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному настоящим приговором наказанию присоединить не отбытую часть наказания по приговору Дятьковского городского суда Брянской обл. от 1 июля 1992 г. частично в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначить АКИШИНУ В.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на ДВАДЦАТЬ ТРИ года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Колчину Ю.Н. и Акишину В.Н. не изменять, оставить заключение под стражей. Срок отбывания наказания каждому исчислять с 30 июня 2005 г. Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей: Колчину Ю.Н. — с 31 октября 2002 г., Акишину В.Н. — с 27 октября 2002 г.

Оправдать ИОНОВА Юрия Алексеевича и КРАСНОВА Игоря Геннадьевича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 277 УК РФ, за непричастностью каждого к совершению этого преступления.

Меру пресечения Ионову Ю.А. и Краснову И.Г. — отменить. Освободить их из-под стражи немедленно.

Гражданский иск Волкова А.Ф. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Колчина Юрия Николаевича и Акишина Виталия Николаевича по 250 000 (пятьсот тысяч) рублей с каждого в пользу Волкова Андрея Федоровича в счет компенсации морального вреда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Колчиным Ю.Н. и Акишиным В.Н. — в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.