Заседание № 210
21.10.1998
Вопрос: О проекте федерального закона «О правовом статусе национально-культурных объединений национальных, культурных, языковых и этнорелигиозных меньшинств Российской Федерации».
Стадия рассмотрения: Рассмотрение законопроекта в первом чтении

Фрагмент стенограммы:
Строки с 4743 по 5737 из 7600

Переходим к пункту 20 повестки дня. Я приглашаю на трибуну Галину Васильевну
Старовойтову по вопросу о проекте федерального закона «О правовом статусе
национально-культурных объединений национальных, культурных, языковых и
этнорелигиозных меньшинств Российской Федерации».

Пожалуйста, Галина Васильевна.

СТАРОВОЙТОВА Г.В. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты!
Вашему вниманию предлагается проект федерального закона «О правовом статусе
национально-культурных объединений национальных, культурных, языковых и
этнорелигиозных меньшинств Российской Федерации».

Уважаемые коллеги, как известно, Российская Федерация — это многонациональная
страна. У нас проживают около 126 народов. Превалирующим по численности
является русский народ, но есть и иные многочисленные народы, на протяжении
сотен и даже тысяч лет населяющие пространства нашей России. Некоторые из
этих народов имеют свою форму государственности. Другие сохраняют свой язык,
традиции, культурные особенности, особенности психологии через поддержание
внегосударственных национально-культурных объединений и благодаря чувству
социально-психологической общности. Генезис и формы этнической идентичности
народов могут быть различными. Для одних этнообразующим фактором является
главным образом язык, для других — религия, для третьих — особенности
социально-экономического уклада. Представители некоторых меньшинств расселены
компактно в сельской или городской среде. Другие живут в диаспоре, в
рассеянии, и им труднее обеспечить передачу этнокультурных традиций от
поколения к поколению.

В сферу государственной национально-правовой политики и, соответственно,
проекта предлагаемого вам закона входят как минимум 17 миллионов человек, или
12 процентов населения Российской Федерации. Главным образом это
этнодисперсные группы, которые являются, таким образом, бенефициантами
предлагаемого вам законопроекта.

Как известно, величие больших народов определяется не столько их способностью
демонстрировать силу, а их готовностью защищать права меньшинств. Эта идея
нашла отражение не только в основном законе Российской Федерации —
Конституции, но и в международно-правовых актах, ратифицированных нашей
страной. Предлагаемый вашему вниманию в первом чтении законопроект
устанавливает основные принципы правоотношений, возникающих в связи с
функционированием, сохранением и развитием этнических культур народов
Российской Федерации, с одной стороны, и федеративным государством и его
субъектами, с другой стороны.

Проект закона «О правовом статусе национально-культурных объединений
национальных, культурных, языковых и этнорелигиозных меньшинств Российской
Федерации» был разработан с участием ведущих специалистов в области
этнологии, лингвистики, религиоведения, в области государства и права. В
текст проекта закона введены определения основных понятий, относящихся к
сфере применения этого закона, в точном соответствии с современными научными
представлениями в этой области. Это такие понятия, как «народ»,
«меньшинство», «национальное меньшинство», «культурное меньшинство»,
«языковое меньшинство», «этноконфессиональное меньшинство», «землячество» и
так далее.

При определении принадлежности к тому или иному меньшинству в законопроекте
предписывается опираться на принцип самосознания и самоопределения, как это
принято в практике переписи населения и у нас, и за рубежом, а также при
определении паспортной национальной принадлежности и в других случаях
применения международной практики. В законопроекте говорится, что граждане
России, относящие себя к меньшинствам, имеют определенные права: например,
право на использование своих языков во всех сферах официальной и общественной
жизни, в том числе на использование национальных топонимических названий и
антропонимики, то есть системы личных имен; на исповедание любой религии,
вероучения или идеологии; на создание при органах местного самоуправления
национально-территориального сообщества в целях обеспечения собственного
национально-культурного развития; на национально-культурную автономию; на
создание национально-культурных объединений, обладающих статусом общественных
организаций; на следование своим традициям и обычаям, касающимся брака,
семьи, отношений между поколениями и воспитания детей (в том случае, если это
не противоречит действующему законодательству); на сохранение и развитие
своих традиций, обрядов и обычаев; на официальное признание вклада своей
национальной группы, включая все формы народного и профессионального
творчества, в общую культуру страны; на ее поддержку государством, на
отражение в архивах, библиотеках, музейных экспозициях и других учреждениях
культуры всего своеобразия многонационального состава населения того или
иного региона.

Законопроект также описывает обязанности государства в отношении
национальных, культурных, языковых и этнорелигиозных меньшинств Российской
Федерации. В частности, предписывается органам госвласти отказаться от
проведения насильственной языковой и культурной ассимиляции меньшинств.

Государство должно, по мнению авторов закона, проводить политику льготного
налогообложения юридических и физических лиц, осуществляющих
благотворительную или спонсорскую поддержку развития национальных культур и
языков, национально-культурных автономий, национальных форм местного
самоуправления, национально-культурных объединений и религиозных общин.

Статьи 8 и 9 законопроекта (он был распространен 12 октября и есть у вас на
руках) развивают и конкретизируют положения уже принятого ранее Госдумой
закона о национально-культурной автономии, представляющей одну из форм
организации меньшинств, самоорганизации национальных меньшинств.

Особо отмечаются экономические источники деятельности национально-культурных
объединений, возникающие как в результате спонсорства, благотворительной
деятельности, так и за счет собственной экономической деятельности. Этими
средствами национально-культурные объединения могут распоряжаться
самостоятельно, определяя приоритетность своих культурных нужд, и это
положение является нововведением законопроекта.

Статья 10 закона предлагает создать Межведомственный совет по
национально-культурным объединениям и экспертную группу при нем в качестве
совещательного органа для более разумного расходования средств, выделяемых
федеральным бюджетом и бюджетами субъектов Федерации на цели
национально-культурной политики. Этот межведомственный совет, по нашей мысли,
должен действовать в режиме публично-правового учреждения, и было бы
справедливо провести параллель между его деятельностью и деятельностью
фондов, описанной в статье 118 Гражданского кодекса. Забегая вперед, я
подчеркну, что речь идет не о дополнительных средствах, а лишь о более
целесообразном использовании уже имеющихся и предназначенных на эти цели
финансов. Поэтому заключение Правительства, подписанное еще в июле господином
Христенко, где выражается сомнение в возможности оценить нынешние расходы на
национальную политику, представляется разработчикам необоснованным. Я об этом
несколько подробнее скажу позже.

Уважаемые депутаты, членство России в Совете Европы потребовало принятия
рамочной Конвенции Совета Европы о защите прав человека и приведения
внутреннего законодательства в соответствие с ней и с иными международными
документами.

Международное право описывает взаимоотношения между государством и
национальными меньшинствами, ориентируясь прежде всего на права меньшинств. В
Парижской Хартии для новой Европы говорится: «Мы подтверждаем, что
этническая, культурная, языковая и религиозная самобытность национальных
меньшинств будет защищена, и что лица, принадлежащие к национальным
меньшинствам, имеют право свободно выражать, сохранять и развивать эту
самобытность без какой-либо дискриминации и в условиях полного равенства
перед законом». Основной упор международное право делает на самоорганизации и
саморазвитии народов и меньшинств, справедливо полагая, что, будучи объектами
государственной политики, они вместе с тем выступают и в качестве субъектов
собственного развития.

Говоря о национальной политике в практике Российской Федерации, мы
ориентируемся в основном на такие документы: на Декларацию о государственном
суверенитете Российской Федерации (1990 год), на Декларацию о языках народов
России (принята в 1991 году), Федеральный закон «О свободном национальном
развитии граждан СССР, проживающих за пределами своих национальных
государственных образований или не имеющих их на территории СССР» (принят в
1990 году), закон «О языках народов РСФСР» (принят в 1991 году), Основы
законодательства Российской Федерации о культуре (1992 год) и закон «О
национально-культурной автономии» (принят в мае 1996 года).

Последний закон — закон «О национально-культурной автономии» — представляет
собой значительный шаг вперед в развитии этнического права в нашей стране, но
текст его недостаточно полно фиксирует обязательства государства по
удовлетворению законных национально-культурных потребностей граждан. Текст
этого закона, к сожалению, не предлагает конкретных форм реализации этих
прав, и не все формы самоорганизации культурных меньшинств описываются этим
законом, описывается лишь одна очень важная форма — форма
национально-культурной автономии.

Кроме того, уже принятые законы в основном ориентированы на сложившуюся
систему национально-территориального деления страны. Тем самым сфера их
применения и приложения охватывает исключительно титульные народы субъектов
Федерации. При таком подходе около 12 процентов населения России не имеют
адекватных правовых рамок для реализации своих национальных и религиозных
потребностей, а, значит, действующее законодательство не способствует
упреждению возможных межнациональных конфликтов.

Еще раз хотелось бы подчеркнуть, что данный законопроект принимает во
внимание необходимость оптимизации финансирования национальной политики в
отношении меньшинств и опирается на данные социологических опросов среди
национальных меньшинств. Нам представляется, что эффективность расходования
средств связана прежде всего с их адресностью. Для пояснения этого положения
я приведу два примера.

Допустим, в Москве или в Петербурге имеются большие татарские и украинские
дисперсные группы. Татары, как правило, требуют введения школьного обучения
на татарском языке для своих детей, и такие школы или классы и в Москве, и в
Петербурге, и в других городах вне Татарстана сегодня открываются. А вот
украинская община, как правило, довольствуется изданием газеты, созданием
какого-то национально-культурного центра в этих городах и не настаивает на
предоставлении их детям обучения на украинском языке.

Или другой пример. Сегодня ведь тоже тратятся деньги на национальную политику
(она вообще стоит денег), и, скажем так, по давнему распределению финансов
где-нибудь на Чукотке тратятся большие средства, заложенные в бюджет этого
субъекта Федерации, в федеральный бюджет, для обучения детей в школе на
чукотском языке, тогда как родители, семьи не хотят обучать своих детей на
этом языке и отдают их в русские школы. А этому меньшинству, довольно
значительному меньшинству аборигенного народа на территории Российской
Федерации требуется, допустим, поддержание национально-культурного ансамбля
или какой-то другой формы самовыражения, но негибкость ныне действующей
системы финансирования, заранее заложенные туда рубрики, а главное —
отстранение от участия в формировании национальной политики самого субъекта
этой политики, то есть представителей национальных меньшинств, чрезвычайно
затрудняет решение этой проблемы. Вот на ликвидацию этого противоречия в
значительной мере и направлен предлагаемый вам законопроект.

Финансово-экономическое обоснование законопроекта было приложено и
раздавалось вам. Все расходы планируется осуществлять в рамках сумм,
предусмотренных для этого в бюджетах профильных министерств и ведомств,
имеется в виду изъятие для нужд меньшинств 12 процентов средств, которые
заложены на национальную политику в соответствии с численностью этнических
меньшинств, этнодисперсных народов в нашей стране.

Мы получили ряд отзывов на наш законопроект, поскольку мы ведем работу над
ним уже не первый год. Мы получили отзыв от министерства по делам
национальностей, от Комитета по делам ветеранов, от Комитета по вопросам
местного самоуправления, от Комитета по труду и социальной политике, от
Конгресса национальных объединений России, из Правового управления Аппарата
Государственной Думы, от тогдашнего заместителя Председателя Правительства
Рамазана Абдулатипова, от комитета по проблемам Севера и так далее. А также
мы провели парламентские слушания с привлечением широкого круга специалистов
и бенефициантов этого закона, то есть представителей тех меньшинств, на
удовлетворение нужд которых и направлен этот законопроект. В парламентских
слушаниях приняли участие руководители украинской общины в Москве, греческой
общины, татарской общины, общины русских немцев, еврейской общины и других
национальных меньшинств.

Как правило, в отзывах предлагали какое-то усовершенствование в текст нашего
законопроекта, но оценивали его положительно. Большая часть предложений была
уже учтена нами в ходе его доработки после парламентских слушаний. Конечно,
разработчики будут готовы учесть ко второму чтению и другие пожелания. Лишь
два отзыва носили отрицательный характер, на мой взгляд недостаточно
аргументированный. Я готова буду на это ответить.

Пару слов мне хотелось бы сказать в адрес Правового управления Аппарата
Государственной Думы. Владимир Борисович Исаков очень внимательно подошел к
рассмотрению этого законопроекта, мы ему за это благодарны. Он говорит в
своем отзыве, что закон, возможно, нарушает конституционный принцип
разделения властей, поскольку мы предлагаем создать межведомственный совет по
политике, связанной с национальными меньшинствами, и экспертный совет при
нем, а законодательный орган власти не должен создавать органы исполнительной
власти.

Я отчасти на это уже ответила в своем выступлении. Поскольку этот
межведомственный совет должен работать в соответствии со статьей 118
Гражданского кодекса в режиме публично-правового учреждения и его функции
совещательные, это не орган исполнительной власти. С остальными замечаниями,
которые предлагает господин Исаков в третьей части своего отзыва, это в
основном юридико-лингвистическая правка, мы согласны. Значительная часть его
замечаний уже принята во внимание.

Прошу вас принять в первом чтении законопроект «О правовом статусе
национально-культурных объединений национальных, культурных, языковых и
этнорелигиозных меньшинств».

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли вопросы к докладчику? Сколько времени отведем на вопросы, 10 минут
достаточно? Кто за то, чтобы отвести 10 минут? Прошу определиться.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 41 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 108 чел. 98,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,9%
Воздержалось 1 чел. 0,9%
Голосовало 110 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Включите запись на выступления. На вопросы, точнее.

Прошу быть внимательными, идет запись на вопросы.

Покажите список, пожалуйста.

Пожалуйста, депутат Тотиев.

ТОТИЕВ С.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо, наконец-таки повезло.

Уважаемая Галина Васильевна, у меня вопрос. Вот в Северной Осетии проживает
99 национальностей. Существует 11 культурно-национальных центров: греческий,
армянский, азербайджанский, ингушский, кумыкский, чеченский, дагестанский,
грузинский и так далее. Каким образом в соответствии с этим законом
республика будет финансироваться? Сегодня они имеют клубы, у них есть своя
собственность, воскресные школы и так далее. Если будет ставиться вопрос о
создании отдельных школ, о финансировании деятельности этих обществ, где
республика возьмет деньги?

СТАРОВОЙТОВА Г.В. Как я уже сказала, в Северной Осетии и так тратятся деньги
на национальную политику, они заложены в бюджет профильных министерств. Я не
знаю, какую долю сегодня получает Северная Осетия на эту политику, по нашему
закону только 12 процентов тех средств, которые уже заложены в бюджете,
предполагается перераспределить в соответствии с теми приоритетами, которые
установят сами представители этих ваших меньшинств, они могут быть очень
разными. Более того, во многих случаях может оказаться, что произойдет
экономия средств, они, может быть, запросят у вас меньше, чем сегодня
тратится на это.

И в развитие того, о чем я говорила, можно предложить, чтобы это
12-процентное финансирование в соответствии с долей меньшинств в населении
Российской Федерации носило экспериментальный характер на первый год, а
дальше мы посмотрим, каковы их потребности, может быть, это окажется 5
процентов. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не могу, Сергей Александрович, к сожалению: 15
человек записались.

Депутат Цику.

ЦИКУ К.А. Уважаемая Галина Васильевна, я благодарю вас за то, что вы
защищаете интересы национальных меньшинств. Скажите, пожалуйста, откровенно,
при наличии целого ряда законов, прежде всего Конституции Российской
Федерации, Закона Российской Федерации «О языках народов Российской
Федерации», также закона о национальных меньшинствах, наконец, находящегося
сейчас в работе законопроекта о традиционном природопользовании народов
Севера, чем отличается и что нового вносит ваш закон и что даст национальным
меньшинствам его принятие?

СТАРОВОЙТОВА Г.В. Уважаемый депутат Цику, закона о меньшинствах у нас сегодня
нет, другие перечисленные вами законы имеются. Как раз закона о меньшинствах
нет, именно этот пробел и призван восполнить предлагаемый мной законопроект.

Что касается проекта закона о народах Севера, ведущих традиционный образ
жизни и занимающихся традиционным природопользованием. Это должно быть, как
это есть в международном праве, объектом специального законодательства. Речь
идет о народах, подпадающих под положение так называемой 169-й конвенции
Международной организации труда, она, к сожалению, пока не ратифицирована
Россией. Традиционно с 20-х годов так сложилось, что именно МОТ
(Международная организация труда) курирует эти народы, аборигенные народы,
ведущие традиционный образ жизни, связанный, скажем, с оленеводством, с
соответствующими кочевьями, с охотой на северных зверей, нерп, китов и так
далее. Это особые народы, они живут более или менее компактно и не подпадают
под сферу действия нашего закона. Всего их на территории Российской Федерации
160 тысяч. Противоречий между этими двумя законами не будет, но я полагаю,
что это, повторяю, предмет отдельного законодательства.

Те же положения, которые защищают сегодня права меньшинств и которые
прописаны в этом законе, пока еще в российском законодательстве не
сформулированы. Повторяю, закона о меньшинствах нет, что, между прочим, может
стать проблемой для России в следующем году, когда она будет отчитываться в
Совете Европы, в Страсбурге, в Европарламенте, о том, как она выполняет
рамочные конвенции и те документы, которые она приняла. Вы помните, что
Россия была принята в Совет Европы на определенных условиях. Наше внутреннее
законодательство пока не во всем соответствует — и пенитенциарная система, и
мораторий на смертную казнь и так далее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Галина Васильевна, если можно, покороче.

СТАРОВОЙТОВА Г.В. То есть это нам необходимо на самом деле для сохранения
полноценного членства в международных организациях.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Макашов Альберт Михайлович. Чуть покороче, много
вопросов.

МАКАШОВ А.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

В Израиле 6 миллионов населения: 5 миллионов евреев, 1 миллион палестинцев. В
правительстве Израиля нет ни одного палестинца. Интересно, сколько у нас
евреев в Правительстве?

Второй вопрос: предусматривает ли ваш законопроект устранение этой
диспропорции и каким образом?

СТАРОВОЙТОВА Г.В. Альберт Михайлович, про Израиль вы лучше знаете, чем я. Я —
депутат российского парламента, и не могу вам сказать, какое там соотношение
этнических меньшинств. Я вообще должна вас огорчить, наш законопроект
предусматривает защиту прав также и еврейского народа, как и других народов.

Что касается наличия у нас в Правительстве евреев, я тоже не считала. На этот
счет такой вопрос был задан однажды руководителю одного симфонического
оркестра Советского Союза, который приехал, по-моему, в Лондон…

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если можно, ближе к закону, Галина Васильевна.

СТАРОВОЙТОВА Г.В. Я ближе к вопросу, иначе скажут, что я ухожу от ответа.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы лучше продолжим вопросы задавать.

СТАРОВОЙТОВА Г.В. Владимир Александрович, позвольте мне на прямо заданный
вопрос прямо и ответить.

Или вы снимаете вопрос, Альберт Михайлович?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, что вы достаточно на него ответили.

Биндюков Николай Гаврилович, пожалуйста.

Без анекдотов, пожалуйста.

БИНДЮКОВ Н.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Галина Васильевна, скажите, пожалуйста, как складывалась судьба этого
законопроекта в комитете и каковы результаты последнего голосования в
комитете.

И второе. Не могли бы вы привести наиболее яркий пример, скажем, в хорошем
смысле лоббирования этого закона со стороны субъектов Российской Федерации,
искренне заинтересованных в этом законе?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

СТАРОВОЙТОВА Г.В. Спасибо.

Мы несколько раз (три или четыре раза, наверное) рассматривали на протяжении
двух лет законопроект в нашем комитете. Все документы, сопровождающие закон,
как положено, подписаны Виктором Ильичом Зоркальцевым. Комитет голосовал,
по-моему, даже единогласно, насколько я помню, за то, чтобы вынести на
заседание палаты в первом чтении этот законопроект. И когда Совет Думы хотел
его в очередной раз отложить, представители комитета отстояли его в повестке
дня. Тут, я думаю, у нас нет противоречий, тем более что сотрудники, члены
комитета, некоторые из них, участвовали и в парламентских слушаниях.

Что касается лоббирования, то оно скорее исходило не от субъектов Федерации.
Мы разослали, как и положено, повсюду и получили положительные отзывы из
Татарстана, Башкортостана и еще откуда-то, сейчас не могу дать полный
перечень. Но мы получили главным образом отзывы от национальных меньшинств,
не имеющих государственности либо живущих за пределами своих национальных
государственных образований. Я их отчасти перечислила. Их отзывы
положительные, они говорят, что они давно нуждаются в защите своих прав, и
были благодарны за выдвижение этого законопроекта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Романов Валентин Степанович.

ТЕМИРЖАНОВ В.Х. Темиржанов — по карточке Романова.

Галина Васильевна, в Комитете по делам национальностей рассматривался ваш
проект? Это первое.

Второе. Вы, отвечая кому-то, сказали, что отсутствует закон о
нацменьшинствах. Вы должны знать, что в Комитете по делам национальностей
этот проект закона подготовлен и даже на заседание палаты был вынесен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Галина Васильевна.

СТАРОВОЙТОВА Г.В. Совершенно верно, и вы знаете, что мы проводили одно
совместное заседание с вашим комитетом при вашем и моем участии и старались
найти точки соприкосновения и даже искали путь, чтобы соединить ваш
законопроект и наш. Но этого не получилось. Ваш проект подготовлен, даже был
вынесен однажды на заседание палаты, но не получил поддержки. Таким образом,
на сегодня даже в первом чтении мы не имеем принятого закона о
нацменьшинствах, а к дальнейшему сотрудничеству с вашим комитетом мы всегда
готовы, открыты. Направили вам все материалы наших парламентских слушаний, и
встречались уже не раз, и готовы продолжить принимать во внимание ваши
замечания.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Гудима Тамара Михайловна, пожалуйста.

ГУДИМА Т.М. Галина Васильевна, поскольку сегодня обсуждается концепция, у
меня вопрос по концепции. Известно, что в данных отношениях действуют две
объективные тенденции: одна тенденция — стремление национальностей к своему
обособлению, а вторая столь же объективная тенденция — к сближению
национальностей. Притом, чем ниже уровень реальной культуры, тем естественней
стремление к более высокой культуре.

Вот не кажется ли вам, что ваш закон есть подчеркивание и выделение одной
тенденции при забвении второй?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Галина Васильевна.

СТАРОВОЙТОВА Г.В. Спасибо. Это очень глубокий и серьезный вопрос. Вы
совершенно правы. В зарубежной политологии эти две тенденции, которые вы
описали русским языком, имеют даже такие названия: «геттизация» (стремление
этнических групп замкнуться в каком-то культурном гетто) и «ассимиляция», что
тоже плохо, потому что в процессе ассимиляции утрачивается естественное
культурное многообразие народов мира, которое составляет наше общее
богатство.

Всегда очень трудно найти тонкую грань между этими двумя процессами. Это не
только наша проблема, она стоит и в Америке, тоже многонациональной стране, в
Израиле и в других странах. Я думаю, что у нас сегодня имеет место перекос в
обратную сторону, поскольку русские после распада Советского Союза составляют
около 88, видимо, процентов населения России. Мы давно не имели переписи и
точно не знаем после всех подвижек. А 12 процентов составляют остальные 125
народов, меньшинств. И вот как раз их права сегодня прописаны меньше.
Посмотрите хотя бы по сетке вещания радио, телевидения (я уж не говорю, в
Москве — в субъектах Российской Федерации, в Татарстане, в Башкортостане):
сегодня имеет место ощущение этих народов. Здесь, в нашем парламенте, есть их
представители, которые считают, что имеет место обратная тенденция. И даже по
характеру вопросов мы отчасти это сегодня могли слышать. Поэтому именно для
восстановления баланса между этими двумя тенденциями и надо принять, на мой
взгляд, закон, защищающий права национальных меньшинств. Это не дает им
специальных льгот, это только позволяет им сохранить свое имя на карте мира и
в истории.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Галина Васильевна.

Я приношу извинение перед всеми, кто не успел задать вопросы. Время истекло.

Присаживайтесь, пожалуйста.

Перед тем как мы перейдем к обмену мнениями, я хотел бы поприветствовать… У
нас на гостевом балконе присутствует делегация Национального Собрания
Республики Армения и межпарламентской комиссии по сотрудничеству между
Арменией и Российской Федерацией во главе с Егиазаряном Арменом
Бениаминовичем. Давайте мы их поприветствуем. (Аплодисменты.)

Мы вас приветствуем и надеемся, что ваш визит к нам будет, как всегда,
успешным — дружественным и плодотворным.

Пожалуйста, от фракции КПРФ кто будет по данному законопроекту выступать?

Николай Гаврилович Биндюков, пожалуйста. Попрошу обозначить от других
фракций, кто будет выступать.

БИНДЮКОВ Н.Г. Уважаемые коллеги, не вызывает сомнения целесообразность
внесения данного проекта закона, необходимо, конечно, заниматься правовым
статусом национально-культурных объединений, национальных, культурных,
языковых и этнорелигиозных меньшинств в Российской Федерации. Но вот наши
встречи с избирателями в различных территориях Российской Федерации, от
востока до запада, показывают, что, по сути дела, сравнительный анализ того,
в каких условиях живут народы Российской Федерации и наши национальности,
показывает, что сегодня самым национальным меньшинством, самым настоящим,
самым обездоленным, является русский народ, несмотря на свою
многочисленность. Об этом свидетельствует и статистика вымирания русских
людей в Российской Федерации.

Если говорить о других вопросах — языковой культуре, количестве передач на
национальном языке, — то представители коренных народов, национальных
меньшинств меньше уповают на эти причины. Они прежде всего озабочены общим
уровнем жизни людей в Российской Федерации.

Я полагаю, что тот вопрос, который внес комитет на рассмотрение
Государственной Думы, который представила Галина Васильевна, — этот проект
несвоевременен на сегодня.

Не сомневаясь в необходимости принятия когда-то в будущем этого
законопроекта, сегодня мы должны прежде всего сосредоточить внимание на
выравнивании уровня жизни всех наций и национальностей в Российской
Федерации, на тех общих вопросах, которые являются на сегодня основой для
выживания и больших народов, и национальных меньшинств.

Я не высказываюсь категорически в пользу того, что этот законопроект не надо
рассматривать. Я просто считаю, что этот вопрос несвоевременен сегодня для
Российской Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Гаврилович.

Виктор Григорьевич Вишняков, пожалуйста.

ВИШНЯКОВ В.Г. Спасибо, Владимир Александрович.

Я начал бы с определения народа, которое дается в этом законе: «Народ —
группа граждан, обладающая сознанием собственного единства, общим языком
(диалектом) и культурой и отличающая себя от других подобных групп».

Я просмотрел все справочники, начиная с Даля, и не увидел, разумеется, такого
определения народа. По Далю, народ — это люди, народившиеся на данной земле,
на данной территории, имеющие собственность, культуру, историю и так далее.
Это более весомые понятия, нежели субъективное сознание принадлежности к тому
или иному народу. Для чего понадобилось Галине Васильевне давать иное понятие
народа? А для того, чтобы сказать, что 17,5 миллионов людей, которые
проживают сейчас на территории России и не относятся ни к русскому народу, ни
к коренным титульным этносам (она их тоже исключает), а представляют собой
так называемые этнодисперсные группы. В пояснительной записке я не нашел
объяснения, что такое этнодисперсная группа. А это ведь не 5 тысяч, это 17,5
миллиона человек! Кто же они конкретно? Галина Васильевна начала перечислять:
это татары, это украинцы, это немцы… Хорошо, я не против того, чтобы данные
дисперсные группы обладали теми правами, теми привилегиями, которые сейчас
щедро рассыпаны по всем статьям этого закона. Но почему Галина Васильевна в
нарушение заключения Правительства, подписанного Христенко, считает, что все
деньги, которые идут по линии национальной политики в целом ряде министерств
и ведомств, должны распределяться только лишь на эти этнодисперсные группы?
Не на все население, не на все нации и народы, которые проживают в России, а
только для оказания государственной помощи этим группам — ведь она делит
народы России на те, которые могут помогать, и на те, которые нуждаются в
помощи. Так эти 17,5 миллиона, оказывается, будут жить за счет российского
бюджета. И ту цифру, которую она упомянула сейчас — 12 процентов от общих
затрат на национальную политику пропорционально численности групп, она же
ввела только в своем выступлении, в пояснительной записке-то этого нет!

Сфера применения закона выбрана весьма и весьма своеобразно — исходя из того,
что самоопределение граждан Российской Федерации должно проходить по таким
характерным признакам, как национально-культурные, языковые и этнорелигиозные
меньшинства. Кстати, они настолько гибки, вот эти признаки меньшинств, или
так называемых дисперсных групп, что мы не можем их в законе закрепить. Они
же постоянно меняются, они же подвижны, и сами эти группы не имеют даже своей
территории. Это первое. (Выкрики из зала.)

Да, тут правильно подсказывают: цыгане.

Второе. Культурные, так называемые этнографические, меньшинства вообще
неправомерно… (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Григорьевич, сколько времени вам добавить?
Завершайте, пожалуйста.

30 секунд добавьте.

ВИШНЯКОВ В.Г. Еще две минуты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Две минуты еще?

ВИШНЯКОВ В.Г. …вообще неправомерно выделять, так как они выделяются главным
образом в результате специальных обследований и их представители не обладают
ни самосознанием, ни самоназванием. В противном случае следует говорить о
субэтносах.

И наконец, говоря уже языком объяснительной записки к этому закону,
«этнорелигиозные (этноконфессиональные) меньшинства» определены неправильно,
так как этноконфессиональная общность определяется как сопряжение части
этноса с той или иной конфессией. «Субэтноконфессиональная группа» или
сопряжение с какой-либо конфессией нескольких сопредельно проживающих этносов
с появлением у них общего самосознания, это уже — «метаэтноконфессиональная
группа». Вот в эти дебри нас Галина Васильевна и вовлекает.

Считаю, что этот закон не надо принимать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Фракция «Наш дом — Россия»? Фракция «ЯБЛОКО»?

Шелищ Петр Борисович, пожалуйста.

ШЕЛИЩ П.Б., фракция «ЯБЛОКО».

Уважаемые депутаты, фракция «ЯБЛОКО» поддерживает этот законопроект, будет за
него голосовать по трем мотивам.

Во-первых, мы считаем, что в интересах и российского общества, и Российского
государства расширить возможности самоорганизации граждан, в том числе и в
такой весьма тонкой сфере.

Во-вторых, этот законопроект не затрагивает конституционных прав граждан,
слава Богу, не возлагает каких-либо обязательств на государство по
представительству в органах власти, о чем здесь говорилось. Я надеюсь, что мы
до этого и не дойдем, не по этому принципу будут отбираться у нас
представители населения в органы власти.

И наконец, третье. Я хотел бы напомнить, что мы здесь очень часто выступаем,
и справедливо выступаем, в защиту прав русскоязычных меньшинств в
государствах — бывших республиках Советского Союза, а это накладывает на нас
и особую ответственность за то, что мы сами делаем в этом плане по отношению
к меньшинствам в нашей стране. Мы должны здесь быть безупречны.

Я считаю, и фракция наша считает, что это все дает основания принять в первом
чтении концепцию этого закона, а дальше поработать с учетом многих замечаний,
справедливо здесь высказанных.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Аграрная группа. Бурдуков Павел Тимофеевич.

БУРДУКОВ П.Т., Аграрная депутатская группа.

Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Мы считаем, вернее, мы не
отрицаем, что национальные меньшинства надо защищать, но в сегодняшних
условиях, когда (действительно, Галина Васильевна правильно подчеркнула) у
нас давно не проводилась перепись, если мы ее проведем, так сказать,
посмотрим результаты сегодняшней демографической политики, то увидим, что
вымирает в основном именно большинство русского народа, особенно идет
вымирание, если посмотреть по социальному составу, крестьян. У нас сегодня
проблемы действительно большие: ликвидация экономического кризиса, ликвидация
голода — ведь есть угроза массового недоедания. Поэтому у нас есть другие
более весомые задачи. Тем более этот закон содержит затратные статьи, которые
предусматривается компенсировать из бюджета. И если учесть, что именно
национальные меньшинства составляют основу банковского, так сказать, лобби,
банковского капитала, то думаю, что они должны сами помочь себе в этом
вопросе в плане финансов.

Считаем, что на сегодняшний день закон несвоевременный.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Группа «Народовластие». Ивер Василий Михайлович.

ИВЕР В.М., депутатская группа «Народовластие».

Уважаемые коллеги, сегодня, когда по всей стране бастуют учителя оттого, что
им не выплачивают заработную плату, когда миллионы российских детей не
обучаются в школах, когда от болезней умирают очень-очень многие, когда по
стране шагает туберкулез, на наш взгляд, ставить вопрос по данному поводу
нецелесообразно.

И еще один момент. По мнению Правового управления, законопроект противоречит
конституционному принципу разделения властей.

Исходя из того, что выше сказали наши коллеги, мы считаем нецелесообразным
поддержание данного законопроекта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Группа «Российские регионы»? Не вижу.

Янковский Аркадий Эдуардович, пожалуйста.

ЯНКОВСКИЙ А.Э., депутатская группа «Российские регионы».

Депутатская группа «Российские регионы» специально не рассматривала этот
вопрос, специального решения не принималось, но, насколько я понимаю, в
регионах весьма заинтересованы в том, чтобы закон, регулирующий эти проблемы,
был. Я хотел бы призвать депутатов абстрагироваться от политических симпатий
и понять, что национальные вопросы в нашей стране стоят особняком. Здесь
нужно придерживаться мнения специалистов, доверять им (каковым, безусловно,
является докладчик). И, мне кажется, самая влиятельная фракция, представитель
которой возглавляет комитет и где была единодушная поддержка этого закона,
могла бы учесть это обстоятельство и поддержать закон в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Аркадий Эдуардович.

Представитель Правительства, пожалуйста. У нас присутствует на этом вопросе
замминистра национальной политики Российской Федерации Алексей Александрович
Томтосов.

Пожалуйста, Алексей Александрович.

ТОМТОСОВ А.А., заместитель министра национальной политики Российской
Федерации.

Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты! Как сказал докладчик,
Правительство высказало свое отрицательное отношение к данному законопроекту
ввиду абсолютной невозможности осуществить его финансовое обеспечение. Но, с
другой стороны, мы понимаем, что это серьезная попытка вписать национальные
проблемы обозначенных групп в международное правовое пространство. Вместе с
тем почти все министерства и ведомства, которые рассматривали этот
законопроект, отметили, что здесь, как и в любом законопроекте, проходящем
первое чтение, имеет место ряд противоречий с существующими законами, а также
есть ряд понятий, которые трудно сегодня вписать в суровую реальность
современной России.

В частности, я думаю, что деятельность межведомственного совета абсолютно
немыслима, потому что Консультативный совет по вопросам
национально-культурной автономии при Правительстве Российской Федерации за
два года заседал всего один раз. И есть ряд других подобных причин, из-за
которых Правительство считает невозможным выразить положительное отношение на
сегодняшнем этапе рассмотрения данного законопроекта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Котенков Александр Алексеевич. Пожалуйста.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я заранее приношу извинения за то, что, видимо, буду
говорить достаточно длинно и пространно. Но, к сожалению, ссылки на то
огромное количество положительных заключений, которые якобы получены на этот
закон, заставляют меня очень подробно остановиться на том заряде огромной
разрушительной силы, который заложен в этом законе.

Я не буду подробно останавливаться на таких вещах, как нарушение принципа
разделения властей, на том, что совершенно непонятно, кто и как создает
межведомственный совет, на том, что в законе упоминается уже несуществующее
министерство. Это все мелочи, которые можно было бы устранить, но есть две
вещи, которые действительно закладывают мину под все наше общество.

Первое. Вчитайтесь в название: понятие «этнорелигиозные меньшинства». Наша
Конституция провозглашает Россию светским государством. Введение в законе
понятия «этнорелигиозного меньшинства» или вообще «этнорелигиозной общности»
перечеркивает конституционное положение о светскости нашего государства.

Условно говоря: я отношусь к этнической группе нивхов. Нивхи молятся каким-то
своим языческим богам. Если я, являясь по рождению нивхом, не верю в этих
богов, я, что, уже не вхожу в эту группу? То есть данное положение должно
быть безусловно исключено.

Но это не самое страшное, самым страшным является попытка провести здесь
понятие «народ». Много десятилетий в теории национальной политики ведутся
споры о соотношении понятий «нация» и «народ», и впервые мы сталкиваемся с
попыткой придать понятию «народ» этнический оттенок. К огромному сожалению,
этот спор, ведущийся много лет, основан на вульгарном, безграмотном переводе
английского «nation» или итальянского «natio». Во всех словарях вы прочитаете
через запятую: «нация» — запятая — «народ». Увы, но это далеко не одно и то
же! Если мы обратимся к американским примерам, то увидим, что там понятие
«нация» действительно означает всю совокупность американских граждан, но это
как бы неюридическое понятие. Прочитайте американскую Конституцию, она
начинается со слов: «We, a people of The United States of America…» — «Мы,
народ Соединенных Штатов Америки, принимаем настоящую Конституцию…» И хотя
в обиходе они все говорят: мы — американская нация, юридически они говорят:
мы — народ Америки. Наша Конституция начинается, во-первых, со слов: «Мы,
многонациональный народ Российской Федерации…», то есть Конституция уже
первой вводной фразой говорит, что многонациональный — это значит
многоэтнический, но народ — это единое целое. А самое главное заключено в
статье 3: носителем суверенитета и единственным источником власти в
Российской Федерации является ее многонациональный народ, народ осуществляет
свою власть и так далее.

Уважаемые депутаты, вот в этом и кроется та самая огромная взрывная сила: как
только та или иная этническая группа осознает себя народом и признает, что
она является единственным носителем суверенитета, единственным источником
власти, начинаются войны. Увы, опыт применения данной теории мы имеем в
Нагорном Карабахе, в Чечне. Как только преобладающая этническая группа
говорит, что именно мы — народ, именно мы являемся источником суверенитета и
носителем власти, начинается война.

Уважаемые депутаты, я хотел бы, чтобы, рассматривая этот закон, вы подходили
не с точки зрения необходимости защиты национальных меньшинств (безусловно,
это надо делать), а с точки зрения недопустимости принятия законов, которые
несут в себе огромную разрушительную силу. И вот это один из таких примеров.
Я прошу вас не допустить принятия данного проекта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы прекратить прения, дать возможность
Галине Васильевне выступить с заключительным словом и перейти к голосованию?
Прошу определиться голосованием. (Выкрики из зала.) После голосования я
Лозинской дам слово по ведению. Кто за то, чтобы прекратить прения?
Пожалуйста, определяйтесь голосованием. Вопрос серьезный, но мы его
достаточно хорошо уже обсудили, всех выслушали, вопросы задали, услышали
ответы.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 250 чел. 98,4%
Проголосовало против 4 чел. 1,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 254 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Прекратили прения.

Депутат Лозинская — по ведению, пожалуйста.

ЛОЗИНСКАЯ Ж.М., депутатская группа «Народовластие».

Спасибо, уважаемый Владимир Александрович! У меня доброе, но критическое
пожелание в адрес Совета Государственной Думы. Мне представляется, что после
вступления в действие обновленного Регламента Государственной Думы у нас
таких прецедентов впредь не должно быть. Данный законопроект должен был быть
положен во главу угла предметов ведения Комитета Государственной Думы по
делам национальностей. И уж по крайней мере последний должен быть если уж не
основным, ответственным комитетом, то соисполнителем с комитетом,
обозначенным сегодня в повестке. Если бы это было так, то такой законопроект,
наверное, в результате совместных заседаний двух комитетов или рассмотрения
его в одном нашем вообще бы не увидел свет. Тем более, что именно из Комитета
Государственной Думы по делам национальностей уже вышел в свет (подписан и
действует) закон «О национально-культурной автономии», поэтому я думаю, что
впредь Совету Думы к этому нужно относиться строже и ответственнее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Жанна Михайловна. (Выкрики из зала.)

Достаточно, уже проголосовали. Давайте уважать свои решения.

Галине Васильевне Старовойтовой включите микрофон.

Галина Васильевна, может быть, с места? С трибуны. Пожалуйста. Заключительное
слово. (Выкрики из зала.)

Василий Иванович, я уважаю мнение большинства палаты и призываю вас к тому
же, тем более что Руслан Геннадьевич тоже прислушался и снял свое
выступление.

Пожалуйста, Галина Васильевна.

СТАРОВОЙТОВА Г.В. Спасибо.

Сначала я хотела бы сделать реплику в адрес депутата Лозинской. Напоминаю,
что я работаю в Комитете по делам общественных объединений и религиозных
организаций и что сфера применения данного закона является профильной для
нашего комитета. Кроме того, мы обсуждали этот законопроект вместе с
Комитетом по делам национальностей, где, между прочим, нет ни одного
специалиста с ученой степенью такого профиля, который имею я в этой области.
Так что ссылаться на некомпетентность подготовки этого законопроекта не
приходится. Замечания от всех профильных комитетов (и непрофильных тоже) мы
приняли и учли.

Я хотела бы ответить в нескольких словах тем, кто выступал, представителям
фракций и представителю Президента. Мне кажется, что многие из замечаний,
которые были адресованы разработчикам закона, были основаны на недоразумении
или на невнимательном ознакомлении с текстом закона и пояснительной запиской
к нему.

Уважаемый Александр Алексеевич, вы ссылаетесь на этнорелигиозные меньшинства
и привели совершенно некорректный пример, не имеющий отношения к делу. Нивхи,
которые действительно являются язычниками… Когда я говорю об
этнорелигиозных меньшинствах, я имею в виду религию как этнообразующий
фактор. У нивхов есть другой этнообразующий фактор. Русские старообрядцы,
например, относясь к русскому этносу, считают себя особого рода
этнорелигиозным меньшинством внутри русского народа.

Вы говорите о том, что недопустимо подчеркивать различие между народами по
религиозному принципу. Так мы это уже сделали в нашем парламенте и в
Администрации Президента, потому что Федеральный закон «О свободе совести и
религиозных объединениях» был утвержден Администрацией Президента и самим
Президентом! А в преамбуле этого закона, между прочим, выделено четыре
доминирующих, основных исторических религии, характерных для народов
Российской Федерации: православие, ислам, буддизм и иудаизм. А остальные,
таким образом, остались за бортом, неупомянутыми, и, значит, их носители
вправе относить себя к религиозным меньшинствам. И сегодня после вашего
выступления и выступлений других коллег эти люди вполне могут чувствовать
себя ущемленными в своих правах.

Что касается рассуждений о народе-этносе, народе — носителе суверенитета и
так далее, — я не могу здесь вступать в дискуссии, подобные тем, которые мы
ведем в ученых советах Института этнологии и других профильных институтов
Академии наук. Я просто отсылаю вас к соответствующей литературе, так же как
и депутата Вишнякова, — например, к книге академика Бромлея «Этнос и
этнография» или к моей собственной книге «Этнические группы в современном
городе» (издано в издательстве «Наука») и к другой литературе. То, о чем вы
говорили, не является предметом рассмотрения данного закона.

Пару слов в адрес представителя Аграрной депутатской группы Павла Тимофеевича
Бурдукова и представителя группы «Народовластие». Здесь говорилось, что все
вымирают, учителям не платят зарплату, крестьянство вымирает, и поэтому не
надо защищать национальные меньшинства. Странная логика, господа. Во-первых,
как вы справедливо заметили, поскольку давно нет переписи населения, у нас
нет точных данных о том, кто именно больше и быстрее вымирает. Да, у нас
крестьянство уменьшается как социальный слой, но не потому что оно физически
вымирает, а потому что продолжается процесс урбанизации. Молодежь уезжает в
города, сельский труд непопулярен, тяжел и так далее. А вот кто вымирает —
так это действительно национальные меньшинства. Они не просто численно
уменьшаются, они физически вымирают, прежде всего малые народы Севера. Я
очень сожалею, что здесь никто из представителей этих народов, этих регионов,
не дал вам соответствующие справки. Потому что мне, судя по всему, вы просто
не верите.

Так что прозвучавшая аргументация не имела отношения к рассматриваемой теме.
Да, крестьян надо поддерживать, учителям надо платить зарплату, но это не
значит, что не надо принимать цивилизованные законы, которые от нас требует
принять Совет Европы. Да и наша совесть, между прочим, совесть представителей
большой, доминирующей нации, должна была бы требовать от нас принятия такого
закона.

В адрес представителя Правительства и других, кто здесь говорил про деньги: я
несколько раз в ходе своего выступления подчеркнула и еще раз говорю, что
принятие этого закона не требует денег, не требует дополнительных финансов, а
напротив, может привести к их экономии и к повышению эффективности их
использования за счет более адресной помощи самоорганизующимся национальным
меньшинствам. К сожалению, эти аргументы не были услышаны. Еще я бы хотела
сказать представителю фракции ЛДПР господину Вишнякову, что он не там искал
определение народа: не у Даля, не в словаре середины прошлого века надо
смотреть соответствующие определения, а в современной литературе по
этнологии. Если Даль возводит корень этого слова к слову «народившийся
где-то», то у академика Бромлея это не коррелирует с определением народа по
крови.

Такой подход, как у вас, был принят в гитлеровской Германии, но не должен
иметь места в демократической стране. Этническая принадлежность человека
образуется при жизни, формируется в той социальной, культурной среде, в
которой каждый ребенок проходит процесс социализации личности и этнизации
личности. Никаким измерением черепов или анализом крови вы никогда не
установите национальную принадлежность человека. Поэтому те обследования, о
которых говорил господин Вишняков, в целях определения, относится человек к
меньшинству или нет, просто не имеют под собой никакой научной основы. Это
гитлеровские антропологи циркулями пытались мерить черепа своих сограждан, но
это не является сегодня принятым где бы то ни было в мире подходом.

В этом же выступлении от фракции ЛДПР речь шла о том, что все деньги, которые
идут на национальную политику, я вроде бы требую отдать национальным
меньшинствам. Это просто передергивание фактов. Я несколько раз повторила (и
у вас есть эти документы): я предлагаю в первый год истратить 12 процентов
всех финансовых средств, которые предусмотрены так или иначе в стране — в
субъектах Федерации и в федеральном бюджете — на национальную политику, на
нужды тех народов, которые обозначены в этом законопроекте, в соответствии с
численностью этих народов. Предусмотрена также спонсорская, благотворительная
помощь и собственная экономическая деятельность соответствующих меньшинств,
потому что они имеют статус общественных объединений, если они
самоорганизовались.

Далее. Представитель фракции коммунистов сказал о том, что меньшинством
сегодня вроде бы является русский народ, или, по крайней мере, его интересы
надо защищать прежде всего. Это распространенная точка зрения. Совершенно
справедливо ответили представители «ЯБЛОКА» на это: если мы в России не будем
защищать права наших меньшинств, то мы не имеем права обижаться на то, как
обращаются…

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сколько требуется вам времени еще, Галина Васильевна?
Две минуты? Ну, давайте 30 секунд, завершайте, пожалуйста. А то у нас…

СТАРОВОЙТОВА Г.В. Нет, 30 секунд мне мало.

Мы не можем тогда обижаться на то, как с русскими меньшинствами обращаются в
Казахстане, Грузии и других республиках, особенно в южных республиках.

Кроме того, наш закон распространяется на русских, которые играют роль
меньшинств в титульных республиках, таких, как Татарстан, Республика
Саха(Якутия), Башкортостан и так далее. Об этом забыли.

И наконец, представитель коммунистов говорил, что во время встреч с
избирателями мы часто слышим требования защитить прежде всего русский народ.
Да, понятно. Сегодня русский народ во многих регионах в силу экономического
кризиса испытывает чувство национального унижения (так всегда бывает в
переходные периоды, и так было во многих странах) из-за утраты роли
представителей сверхдержавы, из-за того, что русских угнетают в
новообразованных республиках бывшего СССР и по многим другим причинам. К
сожалению, это чувство национального унижения нередко переходит в свою
противоположность — в чувство великодержавного шовинизма.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Галина Васильевна. Пожалуйста, присаживайтесь.
Достаточно, спасибо.

Уважаемые депутаты, мы потратили на обсуждение этого закона ровно час. Мы
начали в 16.22. Я думаю, что настало время принимать решение. Всестороннее
обсуждение состоялось. (Виктор Григорьевич, присядьте, пожалуйста.) Ставится
на голосование: принять данный закон в первом чтении. Вы определяйтесь
голосованием. Все, что можно было сказать, все уже сказано.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 21 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 48 чел. 10,7%
Проголосовало против 157 чел. 34,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 206 чел.
Не голосовало 244 чел.
Результат: не принято

Закон не принимается.
http://api.duma.gov.ru/api/transcript/98010253-2