Актуальность данной темы заключается в том, что национальная рознь не является объективным процессом, это не генетический зов, а результат существования особого общественно-политического строя и общественного мнения, а также многих других как объективных, так и субъективных факторов. Именно поэтому эти факторы необходимо изучать, подвергать анализу и делать соответствующие выводы, что с учетом существующих реалий современного мира представляется крайне актуальным для Российской Федерации. Представляется очевидным, что понимание тех процессов и механизмов, которые приводят в действие “адскую машину этнического конфликта”, должно, в конце концов, привести прежде всего к пониманию того, что различные стремления этнических групп могут и должны найти выражение в рамках государственных систем вместо того, чтобы разрушать их. Ведь по своей сути этнические конфликты наиболее непредсказуемы и неконтролируемы, они практически не поддаются никакому разумному прогнозированию. Вследствие чего представляют собой очевидную опасность для миропорядка в целом.

На сегодняшний день Канада — это мультикультурная и двуязычная страна, основную часть населения которой составляют англоканадцы — 42% и франкоканадцы — 26% (Horizon Canada: Une nouvelle fagon de decouvrir Fhistoire du Canada. Toronto. 1999. P. 247). Причем более 90% последних сосредоточено в единственной франкоязычной провинции Канады — Квебеке (Canadian Government Information on the Internet — http://gserc.gc.ca).

Англо-франкоканадское противостояние имеет глубокие исторические корни. Свое начало оно берет в 1763 году, когда Канада в результате Семилетней войны перестала быть французской и стала английской колонией. Канадское общество не пошло по пути американского и не стало “плавильным котлом наций”. Англоканадцы и франкоканадцы не смогли, да и не стремились к обоюдной ассимиляции, таким образом сохранив четкое деление на английскую и французскую части общества, что, вероятно, впоследствии и определило сущность будущего международного этнического конфликта. Франкоканадцы традиционно исторически концентрировались в Квебеке, не расселяясь по обширной территории остальной Канады. На протяжении долгого времени Квебек сохраняет свою франкоязычную культуру и общество, традиции и жизненный уклад. И вот уже более 2 веков франкоканадцы борются за самоопределение. Эта борьба выражается в мирных, а иногда и агрессивных действиях, которые другими словами можно обозначить как терроризм. Стремление франкоканадцев к отделению обусловлено их неравноправным положением в Канадской федерации, неполноправным положением французского языка и тем фактом, что исторически сложившийся слой буржуазии, высококвалифицированных рабочих, специалистов и управляющих состоял преимущественно из англо-канадцев (Барановский К. Ю. Квебек после выборов: квебекский кризис на современном этапе. США: экономика, политика, идеология. 1995. № 1). Естественно, англоканадское меньшинство, управляющее политикой и экономикой провинции франкоканадцского большинства, вызывало у последних раздражение. Лишь во второй половине XX века, в 60-е годы, в Квебеке происходит “тихая революция”, в результате которой квебекское общество становится более либеральным. Средний слой и управляющие структуры провинции становятся все более франкоканадскими. В этот период в молодежной среде Квебека активно развиваются националистические идеи. В 1968 году создается Квебекская партия (КП), которая выводит идею о независимости Квебека на политический уровень. Получив поддержку большинства, КП выигрывает на провинциальных выборах Квебека в 1976 году. Уже в 1980 году КП проводит в провинции референдум по вопросу о политическом суверенитете при экономической ассоциации с остальной, англоязычной Канадой. Но люди не поддержали эту идею, отвергнув ее 60% голосов (Government of Canada Information Search — http://cainf.sr.gc.ca). Неудачный референдум привел к внутрипартийным разногласиям, что привело к поражению КП на выборах 1985 года. Это, а также позиция консервативного правительства Канады, возглавляемого Б. Малруни, выдвинувшего проект предоставления Квебеку особого статуса в составе Канадской федерации, способствовали спаду сепаратистско-националистических настроений в Квебеке. Вопрос предоставления Квебеку особого статуса — смягченного варианта суверенитета-ассоциации — казался уже делом решенным. Но тут проявился антисепаратизм англо-говорящих провинций Канады, которые дважды (в 1989 и 1992 году) не допустили принятия конституционных изменений, предоставляющих Квебеку, по их мнению, привилегированное положение. Это снова спровоцировало подъем национализма в Квебеке. С другой стороны, квебекский сепаратизм породил антиквебекские настроения и англоканадский национализм в остальной англоязычной Канаде, где и развернула свою деятельность Партия реформ (ПР), специализирующаяся на антиквебекской политике. ПР стала одним из катализаторов возродившегося квебекского национализма (Современная Канада. Справочник. М. Наука. 1998. С. 86).

В октябре 1993 года квебекские националисты получили возможность отстаивать идею независимости Квебека на федеральном и международном уровнях, после того как Квебекский блок (КБ) по результатам общеканадских выборов получил 54 депутатских мандата в федеральном парламенте, став второй по численности партией и превратившись в официальную оппозицию (География. 1996. № 11. Квебек — французская Канада).

Экономическая аргументация либералов была окончательно разрушена прогнозом Банка Монреаля (один из крупнейших и авторитетных банков в стране, представляющий капитал англоканадской элиты) о состоянии экономики Канады на 1995 год. Эксперты Банка утверждали, что темпы роста экономики Квебека в 1995 году превысят темпы роста экономики всей Канады (4,5% и 4% соответственно), причем политическая ситуация в провинции на это повлиять не сможет (Canadian Economic Observer. December. 1994).

Свои относительно скромные успехи в социальной, экономической, политической сферах КП компенсировала в национальной. Здесь ставка была сделана на старый проверенный аргумент о неизбежной ассимиляции франкоканадцев англоговорящим большинством при сохранении status quo. Этот ход очень показателен потому, что именно страх квебекцев перед неизбежной ассимиляцией, утратой, хоть на сотую долю, собственной самобытности, национальной идентичности, позволяет сепаратистским силам в Квебеке концентрировать общественное мнение вокруг своих взглядов. Но, объективно анализируя феномен квебекского национализма, нельзя игнорировать результаты статистических исследований, проводимых в Квебеке в 1990-е годы, согласно которым доля франкоканадского населения в провинции постоянно сокращается (с 83% в 1991году до 80% в 1999 году). Крупные города отражают эту тенденцию в еще большей пропорции: в Монреале (самом крупном франкоговорящем городе Канады) доля франкоговорящего населения не превышает 70%, и, согласно социологическим прогнозам, при сохранении такой демографической тенденции через 25 лет они станут городским меньшинством (Department of National Resources of Canada — http://www.nrcan.gc.ca/homepage/ toc_e.shtml). По мнению квебекцев, падение франкоканадского Монреаля под натиском англоговорящих будет означать и падение всего Квебека.

Рассматривая базу квебекского национализма, обратимся к лингвополитическому аспекту проблемы. Лингвополитический феномен заключается в том, что французский язык, степень его распространения и сохранения в провинции стала для квебекских националистов своеобразным индикатором квебекской культуры. De jure в Канаде существует два официальных языка, De facto — на всех уровнях доминирует английский. Сепаратисты утверждают, что лишь независимое государство сможет обеспечить полноправное положение французского языка в франкоговорящей области.

Кроме того, существует проблема естественного воспроизводства населения Квебека. На одну женщину в Квебеке приходится 1,7 ребенка, что является самым низким показателем в Канаде (Bolton M. Civil Rights in Canada. International Self-Counsel Press Ltd. Toronto. 1995. P. 97).

К социально-экономическим проблемам относится исход из Квебека крупной англоканадской буржуазии, начавшийся еще в 70-е годы сразу за первым всплеском национализма (Broock S. Public Policy in Canada. Toronto. 1993. p. 118). Этот процесс в какой-то степени активизировался с победой КП на провинциальных выборах. Этот исход выгоден франкоканадскому бизнесу, который займет главные позиции в Квебеке. Спецификой франкоканадского бизнеса является его тесная связь с провинциальными властями и приверженность экономической модели — активного государственного вмешательства в экономику региона. Это расходится с англосаксонской традицией экономики — государственного невмешательства в экономическую жизнь, присущую всем остальным провинциям Канады. Вследствие этого крупный квебекский бизнес становится сторонником большей или меньшей независимости Квебека от Оттавы (Государство и экономика Канады. М., Наука. 1986. С. 12). Раньше эти симпатии носили скрытый характер из опасений экономических санкций со стороны англоязычной Канады, но теперь, в свете существования НАФТА, они проявляются достаточно материально. Подтверждением этому может служить то, что пред федеральными выборами 1993 года Квебекский блок, по официальным данным, собрал примерно 4,5 млн. долл., что в свою очередь примерно равно сумме, собранной Либеральной партией во всех 10 провинциях Канады (Government of Canada Information Search — http://cainf.sr.gc.ca).

Рассмотрим проблему Квебека в масштабе страны. Экономическая модель Канадской федерации характеризуется фрагментальностью. До сих пор практически не решена проблема межпровинциальных торговых барьеров, что приводит к тому, что провинциям зачастую легче торговать с США и Мексикой, т. е. с партнерами по НАФТА, нежели между собой. Экономические связи большинства провинций Канады развиваются и ориентированы в большей степени на США, чем на внутренний рынок (в 1994 году 27% товаров и услуг, произведенных в Квебеке, были направлены за границу, и лишь 73% — внутрь страны, из которых 50% — в свою собственную провинцию.) (Horizon Canada: Une nouvelle facon de decouvrir l'histoire du Canada. Toronto. 1999. P. 76). Объемы экспорта Квебека в США в 90-е годы растут гораздо быстрее, чем объемы торговли с другими канадскими провинциями. Такая ситуация в экономике страны придает определенную сепаратистскую окраску поведению наиболее богатых западных провинций Канады: Альберты и Британской Колумбии, которые изначально проявляли недовольство чрезмерным вниманием Оттавы по отношению к Квебеку. Сепаратистские веяния отсутствуют в Онтарио, историческом оплоте федерализма в Канаде, и в провинциях, которые являются нетто-получателями финансов из центра.

В федеральном Парламенте две западные провинции представляет Партия реформ. Так, если на федеральных выборах в Канадский Парламент в октябре 1993 года в Квебеке победил КБ, то в Британской Колумбии и Альберте — ПР. Во всех остальных провинциях победила Либеральная партия Оттавы (Government of Canada Primary Internet Site — http://canada.com). Следует еще раз отметить тот факт, что, за исключением Онтарио, эти провинции небогаты и являются реципиентами федерального бюджета. В данной ситуации очевидно, что для достижения своих целей ПР может извлекать выгоду из существующего квебекского кризиса, мобилизовав голоса англоканадцев, недовольных национализмом Квебека, вокруг своих идей. В таком случае, как отмечают многие известные политологи, не исключено образование некоего “противоестественного альянса” между КБ и ПР с целью дальнейшего “реформирования” Канады. В СМИ Канады неоднократно проходит информация о том, что Квебек служит так называемым политическим противовесом Онтарио, и в случае его отделения от Канады западные атлантические провинции вряд ли пожелают оставаться в составе государства, где вся власть сосредоточена в рамках одной провинции. Но уже сейчас правящие круги атлантических провинций заявляют о необходимости предоставления им таких же налоговых льгот, которые предоставлены Квебеку. Таким образом, как писала незадолго до референдума в Квебеке влиятельная американская газета “Бостон Глоб”: “Выход Квебека может привести к последующему распаду всей Канады”.

Двойственность сентябрьских выборов 1994 года, о которой уже упоминалось выше, заключается в том, что хоть КП и обрела возможность управлять провинцией в течение 5 лет, получив 77 мест в Парламенте Квебека (что составляет 60% всех мест), но победила она либералов с минимальным преимуществом в 0,5% (44,8% — КП и 44,3% — Либеральная партия), а в некоторых округах это преимущество не превысило и тысячи голосов (Diplomatic documents. Ottawa. 1995. P. 46). По мнению канадских политологов, такой исход голосования обусловлен мажоритарной системой выборов в провинции и мог быть расценен либералами как их моральная победа, так как при таких процентных показателях результатов голосования успех сепаратистов на референдуме по вопросу о независимости Квебека мало вероятен.

Кроме того, 6,7% голосов и один депутатский мандат получила умеренно-националистическая Партия демократического действия (ПДЦ)_, придерживающаяся цели “суверенитета-ассоциации Квебека”. Это довольно серьезные показатели для партии, заявившей о себе лишь за 8 месяцев до выборов. Это давало хорошую почву для размышлений лидерам КП, так как согласно результатам опросов, проведенных после выборов, за идею о полной независимости Квебека, которую КП собиралась предложить на референдуме, проголосовало менее 42 % квебекцев (для успеха необходимо 50% + 1 голос). Но достичь такого процентного уровня вполне возможно при условии блокирования с ПДД и выдвижения на референдум идеи о “суверенитете-ассоциации”.

Но руководство КП твердо стоит на позициях полного и безоговорочного отделения, апеллируя к международному пониманию сложившейся проблемы. Так, например, лидер Квебекского блока в Парламенте Канады Л. Бушар весной 1994 года выступал в Конгрессе США и получил уверение от Генерального секретаря ООН Б. Бутроса-Гали, что в случае отделения Квебека от Канады он будет принят в члены ООН (Department of Foreign Affairs and International Trade of Canada — http://www.dfait-maeci.gc.ca/menu-e.asp). В экономическом же плане Квебек наиболее активно развивает отношения с США, переводя временами эти отношения в политическую плоскость. Так, в декабре 1993 года Бушар в своем выступлении в Торговой палате Канады заявил, что США могут быть заинтересованы в отделении Квебека от Канады, которое повлечет за собой отделение Альберты и Британской Колумбии, которые, в свою очередь, наверняка присоединятся к США, и последние смогут соединить основную часть страны с Аляской. Уже через два месяца, в январе 1994 года, в ходе дебатов в Канадском Парламенте по вопросу о целесообразности продолжения испытания американских крылатых ракет на канадской территории КБ выступил за их продолжение (Ibid. Р. 72).

Реально оценивая ситуацию, сепаратисты заявили, что в случае неудачи на предстоящем в 1995 году референдуме они оставляют за собой право на проведение еще одного референдума в течение пятилетнего срока своего правления. На что премьер-министр Канады Жан Кретьен категорично заявил, что он не допустит “ежегодной дестабилизации обстановки как в Квебеке, так и во всей Канаде” (Diplomatic documents. Ottawa. 1995). Но КП решила зайти с другой стороны. Опираясь на большинство в Национальном Собрании Квебека, лидеры КП намерены провести через Национальную ассамблею Квебека декларацию о независимости Квебека, оформив ее в виде провинциального закона. Юридически это неконституционно, но конституционный кризис, наблюдаемый в Канаде с 1980 года, делает понятие конституционности довольно абстрактным (Международное право. М., Международные отношения. 1995, С. 114). Таким образом, ни de facto, ни тем более de jure, КП не была намерена уходить от власти в провинции в случае неудачи на референдуме 1995 года.

Исследуя и анализируя феномен квебекского сепаратизма, представляется необходимым рассмотреть те факторы, которые способствуют эволюции и прогрессу данного явления. Наиболее активным фактором на поле квебекского национализма является Квебекская партия, выражающая и отстаивающая идею сепаратизма на политическом уровне.

Квебекская партия — это организационная структура, объединяющая националистической идеей людей как левых, так и правых взглядов, с четкой партийной системой и аппаратом, а также строгой партийной дисциплиной. КП — самая большая партия Северной Америки по количеству официально зарегистрированных членов (> 200 тыс. чел.) (The National Assembly of Quebec — http://www.assnat.qc.ca/eng/indexne2.html).

Среди главных вопросов, вызывающих наиболее напряженные внутрипартийные дискуссии, — вопрос о валюте будущего независимого государства Квебек. Если предыдущий лидер КП Паризо видел в качестве таковой по-прежнему канадский доллар, и, в таком случае, Банк Квебека иностранным членом-пайщиком Банка Канады, то Бушар видит наиболее приемлемым вариантом будущей валюты американский доллар и Банк Квебека иностранным членом-пайщиком Федерального Банка США. Это не просто расхождение во взглядах относительно судьбы и структуры гипотетически свободного Квебека, а наглядная иллюстрация эволюции националистической позиции КП. Паризо принадлежит к числу основателей КП, он является тем человеком, чьи установки и позиции смогли не допустить распада партии в середине 80-х годов. Он придерживается идеи политической независимости Квебека, но умеренно относится к экономическим связям провинции со всей остальной Канадой. Бушар — напротив, занимает позицию полного суверенитета Квебека. Он, как и его сторонники, склонен считать, что развитие экономических отношений с США в рамках НАФТА компенсирует с немалым запасом все возможные экономические издержки от отделения от Канады.

30 ноября 1998 года на выборах в Национальную Ассамблею Квебека КП получила 76 мест из 125 возможных, что позволяет ей до 2003 года вполне планомерно и эффективно претворить все вышеприведенное в жизнь (http://www.assnat.qc.ca/eng/indexne2.html — The National Assembly of Quebec).

30 октября 1995 года Канадская федерация, сохранив свое единство, осталась в прежнем составе. Референдум, проведенный в Квебеке в этот день по вопросу о независимости провинции, не внес ясности в вопрос о дальнейшей судьбе канадского государства. От распада страну спасло всего 53 тыс. чел.: за отделение Квебека от Канады проголосовало 2308 тыс. чел., против 2361 тыс. чел. (за сохранение его в составе федерации) (Канада после референдума о суверенитете Квебека (научная конференция) // США: экономика, политика, идеология. 1996. № 8).

КП расценила даже такой исход референдума как своеобразный успех, так как, если сепаратисты и проиграли, то лишь с юридической точки зрения, а в политическом плане они одержали победу, набрав такое число голосов за отделение Квебека, что оно едва не составило заветные 50% +1 голос.

Но окрыленное своим относительным успехом на референдуме, правительство Квебека отвергло это предложение, и в очередной раз декларировало свое намерение провести еще один референдум. Жесткая реакция федерального центра не заставила себя ждать. Премьер-министр Канады Жан Кретьен (интересен тот факт, что его родиной является Квебек) заявил: “…квебекцы проголосовали за перемены... и я добьюсь предоставления Квебеку статуса "особого сообщества" в составе единой Канады и права "конституционного вето" при решении вопросов, затрагивающих интересы этой франкоязычной провинции... Но мы не будем играть в эти игры с референдумами, проводя их каждые шесть месяцев, каждый год или каждые два года, до тех пор пока сепаратисты не победят. Наша страна имеет право на политическую стабильность, и я ее обеспечу. Это мой долг, и согласно конституции я несу за это ответственность” (Канада после референдума о суверенитете Квебека (научная конференция) // США: экономика, политика, идеология. 1996. № 8).

Значение проблемы Квебека крайне велико, оно глобально. Это уже не “проблема Квебека в Канаде”, а “проблема Квебека во всем мире”. И пока она существует, являя собой прекрасный пример для подражания и стимул к проявлению и развитию подобных тенденций повсюду в мире, проблема сепаратизма не то что не перестанет быть актуальной, а наоборот, примет, и уже сейчас принимает, угрожающий характер и масштабы.